Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 ~ М-1/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-141/2020

24RS0057-01-2020-000001-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Романова Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Романова Ю.А. (ранее -Рудт) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 496,60 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины - 1 774,90 рублей.Исковые требования обоснованы тем, что 15.08.2013 Банк предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 45 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 12.10.2015 судебный приказ отменен.По состоянию на 25.11.2019, задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 17.11.2014 по 25.11.2019 составляет 52 496,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 38 923,46 руб., просроченные проценты – 6 682,21 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 938,27 руб., неустойка на просроченные проценты- 3 952,66 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца Заплечникова Т.А. (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,51).

Ответчик Романова Ю.А., представитель ответчика Нищенко Т.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.45), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.47). Представителем ответчика - Нищенко Т.М.направлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности,в выписке по счету последний платеж поступил 15.11.2014 – 385,33 рубля, следовательно, 16.11.2014 истцу стало известно о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению 15.11.2014. ПАО Сбербанк узнал или должен был узнать не позднее 16.11.2014, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по платежу, поступившему не в полном объеме в размере 948,33 рублей (1334,03 – 385,33). С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до 16.11.2017. Таким же образом исчисляются сроки исковой давности по ежемесячным платежам, которые заемщик должен был осуществить в период с 15.12.2014 по 18.09.2015 в размере 14 288,63 рублей.18.09.2015 истцом подано заявление о вынесении судебного приказа №, по заявлению ответчика судебный приказ отменен 12.10.2015. Срок исковой давности возобновляется с 13.10.2015.Таким же образом, исчисляются сроки исковой давности по ежемесячным платежам, которые заемщик должен был осуществить в период с 15.10.2015 по 15.12.2016 в размере 20 010,45 руб. Кроме того,ответчиком заявлено ходатайство о применении правил ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки на просроченные проценты и основной долг (л.д.41-43,44).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимза исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям кредитного договора № от 15.08.2013, ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику Рудт Ю.А. потребительский кредит в сумме 45 000 руб., под 25,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и наусловиях договора (л.д.17-19).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 1 334,03рублей в период с 15.09.2013 по 15.08.2018, последний платеж 15.08.2018 составляет 1 356,70 рублей (л.д.20).

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 14.06.2018 (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 28).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 15.08.2013, согласно которого распорядительной надписью Банка,Рудт Ю.А. в счет предоставления кредита зачислена сумма45 000 рублей (л.д.21).

Из выписки из лицевого счета Романова Ю.А. (Рудт)Ю.А.следует, что 15.08.2013 кредит в размере 45000 рублей выдан безналично (л.д.12).

Согласно анкете клиента от 29.11.2019, заемщик поменяла фамилию с Рудт Ю.А. на Романова Ю.А., что подтверждается данными паспорта серии №, выданного отделением УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе 11 06.2015 (л.д.23,35).

Согласно расчету Банка, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.11.2019,за период с 17.11.2014 по 25.11.2019, составляет 52 496,60 руб.: просроченный основной долг- 38 923,46 руб., просроченные проценты – 6 682,21 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 938,27 руб., неустойка на просроченные проценты- 3 952,66 руб.(л.д.8-11).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, с условиями кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности.

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчикаРоманова Ю.А. – Нищенко Т.М. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор № от 15.08.2013 между сторонами заключен на срок 60 месяцев – по 15.08.2018.

С исковым заявлением истец обратился 25.12.2019, согласно почтовому штемпелю на заказном конверте – 3 года (исковая давность), срок исковой давности начинает течь с 25 декабря 2016 года (л.д. 31).

В отношении Рудт Ю.А., 18.09.2015, на основании заявления ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка № 130г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 52 496,60 рублей. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от 12.10.2015 данный судебный приказ был отменен (л.д.16).

Поскольку с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении указанного судебного приказа, до его отмены, срок исковой давности был приостановлен с 18.09.2015 по 12.10.2015 (+ 6 дней на пробег почты) на один месяц, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по платежам с 41 по 60 платеж за период с 15.01.2017 по 15.08.2018, согласно графику платежей. Банк обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до 25.12.2016, трехлетний срок исковой давности истек. В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после 25.12.2016, истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно графику платежей к кредитному договору от 15.08.2013, с 25.12.2016 наступил срок 41 платежа в счет погашения основного долга и процентов:15.01.2017 в размере 1334,03руб. (867,50 руб. (основной долг) + 466,53 руб. (проценты); 15.02.2017 - в размере 1334,03 руб. (885,62 руб. (основной долг) + 448,41 руб. (проценты); 15.03.2017 - в размере 1334,03 руб. (946,34 руб. (основной долг) + 387,69 руб. (проценты);15.04.2017 - в размере 1334,03 руб. (925,30 руб. (основной долг) + 408,73 руб. (проценты);15.05.2017 - в размере 1334,03 руб. (957,88 руб. (основной долг) + 376,15 руб. (проценты); 15.06.2017 - 1334,03- руб. (966,09 руб. (основной долг) + 367,94 руб. (проценты), 15.07.2017 в размере 1334,03 руб. (998,20 руб. (основной долг) + 335,83 руб. (проценты); 15.08.2017 - в размере 1334,03 руб. (1008,63 руб. (основной долг) + 325,40 руб. (проценты);15.09.2017 - в размере 1334,03 руб. (1030,47 руб. (основной долг) + 303,56 руб. (проценты);15.10.2017 -в размере 1334,03 руб. (1061,86 руб. (основной долг) + 272,17 руб. (проценты); 15.11.2017 - в размере 1334,03 руб. (1075,79 руб. (основной долг) + 258,24 руб. (проценты); 15.12.2017 - в размере 1334,03 руб. (1106,66 руб. (основной долг) + 227,37 руб. (проценты);15.01.2018 - в размере 1334,03 руб. (1123,05 руб. (основной долг) + 210,98 руб. (проценты); 15.02.2018 - в размере 1334,03 руб. (1147,38 руб. (основной долг) + 186,65 руб. (проценты); 15.03.2018 - в размере 1334,03 руб. (1187,88 руб. (основной долг) + 146,15 руб. (проценты);15.04.2018 -в размере 1334,03 руб. (1197,95 руб. (основной долг) + 136,08 руб. (проценты);15.05.2018 - в размере 1334,03 руб. (1227,45 руб. (основной долг) + 106,58 руб. (проценты); 15.06.2018 - в размере 1334,03 руб. (1250,48 руб. (основной долг) + 83,55 руб. (проценты); 15.07.2018 - в размере 1334,03 руб. (1279,38 руб. (основной долг) + 54,65 руб. (проценты);15.08.2018 - в размере 1356,70 руб. (1327,94 руб. (основной долг) + 28,76 руб. (проценты).

Сумма неустойки, начисленная Банком на просроченный основной долг – 2 938,27 рублей, на просроченные проценты- 3 952,66 рублей,за период, который находится за пределами срока исковой давности, в связис чем, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, задолженность составляет 26 703,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 21 571,85рублей, просроченный проценты- 5 131,42рублей.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере суммы долга и процентов26 703,27 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 17.12.2019, Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину – 1774 рублей 90 копеек (л.д.7).

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по настоящему гражданскому делу подлежат распределению на основании пропорции 50,86% из расчета: 26 703,27 руб. (сумма удовлетворенных требований) x 100% :52 496,60 руб. (исковые требования).

В связи с изложенным, с Романова Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 991рублей 45 копеек (1774,90 руб. x 55,86 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанку удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору – 26 703 рубля 27 копеек и в возврат госпошлины – 991 рубль45 копеек, всего сумму 27 694 (Двадцать семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки.

В остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова