№ 2-774/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 28 апреля 2016 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Петровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Т.О., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ф.Е.С., Ф.Б.С. и Ф.Э.С. к Авакян В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Захарова Т.О., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ф.Е.С., Ф.Б.С. и Ф.Э.С., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Авакян В.В., мотивируя свои требования тем, что она и её несовершеннолетние дети: Ф.Е.С., Ф.Б.С., Ф.Э.С. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик Авакян В.В., который приходится ей бывшим мужем. Какого- либо соглашения между ними о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
В связи с этим, Захарова Т.О., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ф.Е.С., Ф.Б.С. и Ф.Э.С., просит суд признать утратившим право пользования Авакян В.В. жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истица Захарова Т.О., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ф.Е.С., Ф.Б.С. и Ф.Э.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Авакян В.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено.
Представитель ответчика – адвокат Платонов А.М. исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения истицы Захарова Т.О., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ф.Е.С., Ф.Б.С. и Ф.Э.С., представителя ответчика Авакян В.В. – адвоката Платонова А.М., исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.
Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 53-АБ №, 53-АБ №, 53-АБ №, 53-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ являются Захарова Т.О., Ф.Е.С., Ф.Б.С. и Ф.Э.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, рег. № (общая долевая собственность, доля в праве каждого – 1/4),
Согласно копии актовой записи о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Т.О. заключила брак с Авакян В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом бывших супругов.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Захарова Т.О. и Авакян В.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>.
В апреле 2015 года Авакян В.В. выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается пояснениями истицы, его личных вещей в квартире не осталось, с указанного времени Авакян В.В. попыток проживать в квартире истицы не предпринимал, оплату коммунальных услуг не производил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Авакян В.В. с апреля 2015 года членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, его личных вещей в квартире нет, по указанному адресу он не проживает, какого – либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Исходя из смысла статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя (члена семьи собственника) в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей относительно жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, ответчик Авакян В.В. с апреля 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, вывез оттуда свои личные вещи, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, что свидетельствует о том, что его выезд из жилого дома носил постоянный характер, не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении.
Из этого следует, что право пользования спорным жилым помещением Авакян В.В. утратил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова Т.О., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ф.Е.С., Ф.Б.С. и Ф.Э.С. – удовлетворить.
Признать Авакян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Авакян В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его принятия.
Судья: О.В. Михайлова