Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-672/2016 от 29.03.2016

дело 5-672/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской обл. 6 апреля 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., c участием Бутина Е.Б., потерпевшей ФИО4, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении:

в отношении Бутина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеет ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении Бутина Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении, проведено административное расследование по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Суд установил, что Бутин Е.Б. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Бутин Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 8.10 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь возле <адрес>, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, поворачивая при этом налево в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая пересекала проезжую часть <адрес> в направлении справа налево по ходу движения данного автомобиля, остановилась на линии дорожной разметки 1.5 ПДД РФ. В результате наезда пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести.

Бутин Е.Б. виновным себя признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении, после ДТП пытался посадить пострадавшую в машину скорой помощи, посещал ФИО4 в больнице, предложенная сумма возмещения причиненного ущерба не устроила пострадавшую.

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8.15 часов в районе <адрес> переходила дорогу, на нее совершил наезд легковой автомобиль, врачи установили перелом обоих ног. Ее положили в стационар, наложили гипс, который был снят через 2 месяца, далее находилась на лечении амбулаторно, лечение продолжается, ей назначена операция по замене мениска и ушиванию связок правого коленного сустава. Предлагает назначить Бутину Е.Б. строгое наказание.

Судом исследована совокупность доказательств в виде протокола об административном правонарушении, в котором приведены обстоятельства, при которых Бутин Е.Б. нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6 ПДД РФ, в результате наезда причинил ФИО4 телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреду здоровью л.д. 1,

-справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой водитель Бутин Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь возле <адрес>, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, поворачивая при этом налево в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4 л.д. 3,

-согласно протоколу осмотра и схеме места ДТП, фототаблице, указано место наезда на пешехода ФИО4, расположенное на проезжей части, возле <адрес>, л.д. 4-10,

-согласно рапорту инспектора ДПС водитель Бутин Е.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь возле <адрес>, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории на <адрес>, поворачивая при этом налево в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4 л.д.22,

-объяснение Бутина Е.Б., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, во время движения, и управляя автомобилем, он совершил наезд на пешехода ФИО4 л.д. 29-30,

-объяснение ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть по <адрес> в <адрес>, дошла до середины и встала на прерывистой линии разметки во время движения, пропускала поток автомобилей, в тот момент, когда приближался последний автомобиль из потока, вдруг заметила, как стоявший на второстепенной дороге легковой автомобиль начал движение, двигался автомобиль, срезая угол, очень сильно был смещен в левую сторону, приблизился к ней своей правой стороной и задел ее по касательной. Она упала, водитель подошел к ней, сказал, что не заметил ее, помог подняться, обратила внимание на автомобиль скорой помощи, медицинские работники направились к ней, донесли до автомобиля скорой помощи, затем госпитализировали в травматологическое отделение. л.д. 31,

-объяснение свидетеля ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем, приближался к выезду с территории поликлиники <данные изъяты>, где напротив расположен перекресток, увидел пешехода женщину, которая двигалась справа налево по ходу его движения, двигалась перпендикулярно краю проезжей части. Затем увидел автомобиль, двигавшийся в сторону <адрес> <адрес>, который сместился в левую сторону, чтобы избежать столкновения с выехавшим с <адрес> черным автомобилем, и в этот момент по касательной, правой стороной задел пешехода. На полосу встречного движения он выехал уже после наезда на пешехода. л.д. 32-33,

При оценке объяснений Бутина Е.Б., ФИО4, ФИО5 в материалах дела л.д. 11-13, нельзя признать надлежащими доказательствами указанные объяснения, поскольку при опросе процессуальное положение указанных лиц не определено, свидетель и потерпевшая опрошены без разъяснения прав, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, Бутину Е.Б. необоснованно разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2) КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы правого коленного сустава, тупой закрытой травмы левого голеностопного сустава, ссадины мягких тканей левого предплечья, которые при совокупной оценке относятся к средней тяжести вреду здоровью. л.д. 35-37,

-согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 не подтверждено наличие медицинского критерия п.6.11.7, установленный перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости не подпадает под действие п. 6.11.7, причиненные телесные повреждения, относятся к средней тяжести вреду здоровью. л.д.43-45,

-согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у ФИО4 в виде тупой закрытой травмы правого коленного сустава, тупой закрытой травмы левого голеностопного сустава, ссадины мягких тканей левого предплечья, при совокупной оценке относятся к средней тяжести вреду здоровью по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) л.д. 50-51,

-карточка водителя Бутина Е.Б., однородных правонарушений в течение года не зафиксировано л.д. 56,

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО4, следует учитывать примечание 2 к ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому под причинением средней тяжести вреда здоровью надо понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1 треть. У ФИО4 установлен вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, что соответствует данным представленных медицинских документов, обстоятельствам образования повреждений в результате прямого ударного воздействия в область наружной поверхности правого коленного сустава, в механизме образования травмы голеностопного сустава имело место резкое подворачивание левой стопы, в механизме образования ссадин имело место скользящее воздействие тупых твердых предметов.

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий Бутина Е.Б., судья приходит к выводу, что правильной следует считать квалификацию действий Бутина Е.Б. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, о том, что пострадавшей ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате нарушения водителем Бутиным Е.Б. правил дорожного движения, (а именно Бутин Е.Б. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6 ПДД РФ) так как согласно

п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает,

п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Таким образом виновность Бутина Е.Б. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе дополнительной и повторной судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей ФИО4, поэтому Бутина Е.Б. следует признать виновным в нарушение правил дорожного движения повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшейФИО4, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

При назначении административного наказания Бутину Е.Б. судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания и раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность у Бутина Е.Б., в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о назначении строгого наказания, судья приходит к выводу, что Бутину Е.Б. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Бутина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеет ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящем постановлении разъясняется порядок исполнения постановления в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ:

1.Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3.Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.