Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2015 от 14.07.2015

№ 2-3097/15

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщиков О.В.,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белан Г.И. к Желябиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белан Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Желябиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.12.2011 г. между Займодавцем ИП Белан Г.И. и Заемщиком Желябиной Е.В. был заключен договор займа Б-Р/БЗ/0131, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства 60000 руб. на условиях и в сроки, установленные Договором. Заем был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет заемщика, открытый в банке АО КБ «Центр-Инвест», что подтверждается соответствующей выпиской. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а именно не обеспечивал внесение ежемесячного платежа в соответствии с установленным графиком, в результате чего образовалась задолженность. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как предусмотрено Договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с должника Желябиной Е.В. в пользу ИП Белан Г.И. задолженность по договору займа Б-Р/БЗ/0131 от 29.12.2011 г. на 23.06.2015 г., состоящую из сумм задолженности по уплате суммы основного долга - 60000 руб.; суммы процентов за пользование займом – 304080 руб., суммы неустоек - 744000 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб.

ИП Белан Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с заявлением.

В отношении ответчика Желябиной Е.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.12.2011 г. между Займодавцем ИП Белан Г.И. и Заемщиком Желябиной Е.В. был заключен договор займа Б-Р/БЗ/0131, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства 60000 руб. (п. 1.1) с условием возврата в срок до 02.05.2012 года (п. 3.1) и уплатой процентов в размере 12% в месяц на сумму займа (п. 2.1). Погашение займа и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами в размере 22200 руб., включающими в себя сумму части основного долга и сумму процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа. (п.5.1 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно. (п. 7.2). В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа совершен в письменной форме путем подписания сторонами письменного договора займа. В соответствии с п. 4.1 Договора займ предоставлен ответчику единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет Заемщика, открытый в ОАО КБ "Центр-Инвест", что подтверждается платежным поручением № 52 от 29.12.2011 года. По истечении установленного договором срока ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не выполнил.

Суд, рассматривая и оценивая представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения Желябиной Е.В. денежных средств.

Желябина Е.В., уклонившись от явки в суд, не представила допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

Обязательство Желябиной Е.В. возвратить сумму займа и уплатить проценты предусмотрено договором займа и установлено требованиями ст. 810 ГК РФ. В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности, суд признает верным.

В соответствии с п. 7.2 Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа, указанной в п. 1.1 Договора за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

На 23.06.2015 год Заемщику начислено неустойки из расчета 1% от суммы займа в день на сумму 744000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 рублей.

Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины на сумму 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы возмещаются за счет ответчика.

В остальной части государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Белан Г.И. к Желябиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Желябиной Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Белан Г.И. задолженность по договору займа № Б-Р\БЗ\0131 от 29.12.2011 года в размере 404080 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 404480 руб.

Взыскать с Желябиной Е.В. государственную пошлину в размере 7240,80 руб. в доход государства.

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя Белан Г.И. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2015 года.

Судья: