Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2018 от 25.01.2018

дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е.,

подсудимого Тучкова С.А.,

защитника в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей удостоверение от дата и ордер от дата,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тучкова С. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1 дата года рождения, ФИО2 дата года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тучков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тучков С.А. в период времени с 16 часов 00 минут дата до 07 часов 30 минут дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, зная пароль от входной двери, будучи уволенным и не имея свободного доступа, проник на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение , расположенного на территории указанного объекта, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: нивелир железный стоимостью 4000 рублей, треногу железную стоимостью 2000 рублей, пилу ручную марки «Интерскол 165» стоимостью 4000 рублей, пилу ручную стоимостью 4000, машинку шлифовальную угловую «МШУ 1,8 230-А» стоимостью 3000 рублей. После чего, Тучков С.А. получил возможность воспользоваться и распоряжаться, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший № 1 значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Тучковым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Тучков С.А. в присутствии защитника Фатуллаевой Ж.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший № 1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил Тучкова С.А. не наказывать строго, материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому, в том числе материального характера, он не имеет, от подсудимого за совершение преступления ему поступили извинения.

Адвокат Фатуллаева Ж.М. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Тучков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тучкова С.А. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тучкова С.А., то, что ранее не судим, признание Тучковым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тучкову С.А., в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие двоих малолетних детей: ФИО1 дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Тучковым С.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тучкова С.А. у суда не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший № 1, просившего строго не наказывать Тучкова С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать Тучкову С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, освободить Тучкова С.А. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Тучкову С.А. наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 7, 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ 165», ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ 1,8 230-░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-430/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вовк Вадим Евгеньевич
Ответчики
Тучков Сергей Александрович
Другие
Фатуллаева Ж.М.к.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Леонов Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
25.01.2018Регистрация поступившего в суд дела
26.01.2018Передача материалов дела судье
29.01.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.02.2018Судебное заседание
26.02.2018Судебное заседание
26.02.2018Провозглашение приговора
02.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2018Дело оформлено
23.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее