Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2017 ~ М-2931/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3188/17 по иску Ежова А. Г. к Реусову С. И., Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьему лицу УФСГРКК по Московской области, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенные строения,-

установил:

Ежов А.Г. обратился в суд с уточненным иском, которым просил прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из литер А-а-а1, расположенную по адресу: <адрес>, произведя выдел доли по фактическому пользованию и передав в собственность истца комнату <номер> площадью 8.1 кв. м и комнату <номер> площадью 5.8 кв. м, расположенные в помещении <номер> лит.А, лит.а1 (нежилую пристройку) площадью 6.3 кв. м и лит. а (веранду) площадью 9.2 кв. м, расположенные в помещении <номер>, признать за Ежовым А.Г. право собственности на самовольно возведенные строения лит. Г2, Г5, У, и ? долю в праве собственности на колодец (лит. К1). В обоснование иска указал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из литер А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а2-а3, и служебных строений и сооружений литеры Г-Г1-Г2-Г4-Г5-Г6-К-У-Д-К1. Истцу на праве личной собственности принадлежат часть жилого дома, состоящая из лит. А1, А2, общей площадью 58.5 кв. м, гараж лит. Г, общей площадью 40 кв. м. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от <дата>. в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. За истцом также признано право личной собственности на самовольно возведенные строения лит. А3,А4, а2, а3 и служебные строения и сооружения литеры Г1, Г4, Г6, К, металлические ворота и калитку с деревянным покрытием на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>., определения Раменского городского суда Московской области от <дата>. в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>., право собственности в установленном законом порядке не регистрировалось, однако в силу п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Кроме того, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящего из литер А-а-а1, право возникло на основании определения об утверждении мирового соглашения от <дата>. в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Согласно определению об утверждении мирового соглашения от <дата>. собственником ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из литер А-а-а1, являлась ФИО1, умершая <дата>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 252, 246, 247 ГК РФ, просит выделить принадлежащую ему в домовладении долю. В отсутствие реального раздела, в части дома, состоящей из литер А-а-а1, с <дата> г. истец (а до <дата> г. совместно с братом Ежовым А.Г.) пользовался помещениями <номер> площадью 8.1 кв. м и <номер> площадью 5.8 кв. м в литере А, помещением <номер> площадью 6.2 кв. м в литере а1, помещением <номер> площадью 9.2 кв. м в литере а, которые и просит выделить, прекратив право общей долевой собственности. Истцом самостоятельно и за счет собственных средств возведены хозяйственные постройки лит. Г2, Г5, У, на которые он просит признать право собственности. Колодец лит. К1 возведен и использовался братом истца Ежовым А.Г., а после его смерти самим истцом и ФИО1, в связи с чем истец просит признать за ним ? долю в праве на колодец.

    В судебном заседании истец, его представитель уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен, представлено мнение по иску, которым требование о выделе доли жилого дома в натуре оставлено на усмотрение суда, в удовлетворении требования о признании права собственности на строения лит.Г2, Г5, У просили отказать.

    Ответчик Реусов С.И. в судебное заседание не явился, извещен, через канцелярию в суд поступило мнение, из которого усматривается, что Реусов С.И. ФИО1 не наследовал.    

    Представитель третьего лица – УФСГРКК по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения не предствлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из литер А-А1-А2-А3-А4-а-а1-а2-а3, и служебных строений и сооружений лит. Г-Г1-Г2-Г4-Г5-Г6-К-У-Д-К1. На основании определения суда об утверждении мирового соглашения, вынесенному <дата>. по гражданскому делу <номер>, истцу на праве личной собственности принадлежат часть жилого дома, состоящая из лит. А1, А2, общей площадью 58.5 кв. м, гараж лит. Г, общей площадью 40 кв. м.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. Решением Раменского городского суда от <дата>. и определением от <дата>. по гражданскому делу <номер> за истцом также признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. А3,А4, а2, а3 и служебные строения и сооружения литеры Г1, Г4, Г6, К, металлические ворота и калитку с деревянным покрытием, право собственности в установленном законом порядке не регистрировалось, однако в силу п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Кроме того, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящего из литер А-а-а1, право возникло на основании определения об утверждении мирового соглашения от <дата>. в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Согласно определению об утверждении мирового соглашения от <дата>. собственником ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящего из литер А-а-а1, являлась ФИО1, умершая <дата>.

ФИО1 никто не наследовал, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение…

Следовательно, часть жилого дома лит. А-а-а1, расположенного по адресу: <адрес>, перешла в собственность Администрации Раменского муниципального района. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к Реусову С.И.

Как следует из объяснений истца, его представителя, признано и не оспаривается ответчиком, каждый из совладельцев занимает изолированную часть жилого дома: истец занимает часть дома, в которой комната <номер> и комната <номер>, расположенные в помещении <номер> лит.А<...> лит. а1 (нежилая пристройка), лит. а (веранда), расположенные в помещении <номер>.

Истцом возведены сарай лит.Г2, душ лит.Г5, уборная лит.У, ранее братом истца возведен колодец К1.

Согласно заключению специалиста ФИО2 возведенные истцом на земельном участке по адресу: <адрес>, строения сарай лит.Г2, душ лит.Г5, уборная лит.У соответствуют обязательным строительным, противопожарным, санитарным и другим техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение специалиста сторонами не оспорено. Строения возведены истцом на принадлежащем ему земельном участке, что сторонами также не оспаривается. В связи с чем, суд считает возможным признать право собственности за истцом на возведенные строения сарай лит.Г2, душ лит.Г5, уборную лит.У, ? долю в праве собственности на колодец лит. К1.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из представленной совокупности доказательств по делу, сложившегося факта пользования помещениями спорного домовладения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и выделить ему в натуре комнату <номер> площадью 8.1 кв. м и комнату <номер> площадью 5.8 кв. м, расположенные в помещении <номер> лит. А, а также нежилую пристройку лит.а1 площадью 6.3 кв. м, веранду лит. а площадью 9.2 кв. м, расположенные в помещении <номер>. Такое раздел домовладения соответствует сложившемуся факту пользования домом, является наименее затратным.

В связи с разделом, право общей долевой собственности Ежова А.Г. и наследников ФИО1 на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░. ░-░-░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 8.1 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 5.8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░.░; ░░░.░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 6.3 ░░. ░ ░ ░░░. ░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 9.2 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░5, ░, ? ░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2017░