Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2012 от 09.02.2012

№ 12-47/12

РЕШЕНИЕ

г. Починок Смоленской области 29 февраля 2012 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу Василевского Д.С.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василевского Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО УМВД «-----» ** ** ** Василевский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере восемьсот рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Василевский Д.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с привлечением к административной ответственности по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен, так как ** ** **, двигаясь по ул. ... г. ..., проезжая через пешеходный переход, он заметил стоящего на обочине вблизи пешеходного перехода пешехода. Однако Л. - пешеход стоял на обочине и не намеревался переходить дорогу по пешеходному переходу, что он сам и подтвердил, но инспектор ДПС ОГИБДД МО УМВД «-----» Р. не принял данный факт во внимание и составил в отношении его протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление о привлечении его к ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Василевский Д.С. поддержал доводы жалобы, указав, что постановление инспектора не законно и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу статьи 12.18 названного Кодекса невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Как усматривается из материалов об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, что ** ** ** в отношении Василевского Д.С. составлен протокол об административном правонарушении № ** согласно которого ** ** ** на ул. ... г. ... ... области Василевский управляя автомобилем "-----" государственный регистрационный знак № ** не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть дороги по пешеходному пешеходу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «-----» от ** ** ** Василевский Д.С. был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В судебном заседании свидетель Л. указал, что ** ** ** он подошел к пешеходному переходу, однако дорогу по пешеходному переходу не переходил, а стоял, Василевский проехал на своей автомашине и этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, объяснений он не давал. Василевский правила дорожного движения не нарушал.

Как усматривается из показаний свидетеля С., ** ** ** он находился в автомашине Василевского на переднем пассажирском сидении, и видел, что пешеход находился в 8-10 м. до пешеходного перехода, стоял, движение перейти дорогу не предпринимал, сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине стояли рядом. Василевский не нарушал правила дорожного движения, поскольку Л. не предпринимал действия перейди дорогу.

При таких обстоятельствах судом, установлено, что пешеход – Л. находящийся на дороге около пешеходного перехода не предпринимал движение по пешеходному переходу, в связи, с чем Василевский продолжил движение на автомобиле через пешеходный переход, что подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оспариваемое постановление, которое в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные должностным лицом, данным требованиям, а также, требованиям ст. 26.1 КоАП.

Однако в постановлении должностным лицом не приведены доказательства, подтверждающие вину Василевского в совершении вменяемого правонарушения, хотя при составлении протокола об административном правонарушении последний был не согласен с тем, что он нарушил права пешехода.

Учитывая, что по данному делу, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Василевского Д.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств суду не было представлено, суд считает необходимым отменить состоявшиеся постановление и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** вынесенного инспектором ОГИБДД МО МВД «-----» о признании виновным Василевского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания виде административного штрафа отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Василевского Д.С. прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья                             Р.В. Решетняк