Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4384/2017 ~ М-3748/2017 от 13.07.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2017 <адрес> городской суд <адрес>

в составе судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « ПДСК» о признании права собственности,-

Установил

        Истец предъявил иск к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте - подземном двухэтажном паркинге № по адресу: Г.о. Подольск, Веллинга, юго - восточное, <адрес> виде машиноместа № на 2 этаже общей площадью 17 кв.м., мотивировав свои требования тем, что «27» ноября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве подземного двухэтажного паркинга № (далее -Договор), расположенного по адресу: <адрес> юго-восточнее жилого <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора истец приобретает право на машиноместо №. находящееся на 2 этаже, общей проектной площадью 17 кв.м.

В соответствии с п. 5.2 Договора стоимость доли истца составила 791 000 (семьсот девяносто одна тысяча) рублей. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанное машиноместо.

«23 «ноября 2013 г. истцом оплачена стоимость машиноместа простым беспроцентным векселем от «06» марта 2007 г. серия № на сумму 791 000 (семьсот девяносто одна тысяча) рублей, то есть полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 23.11.2013г.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок сдачи объекта - не позднее четвертого квартала 2016г. В соответствии с п. 3.2. Ответчик обязался передать машиноместо № по акту приема передачи Истцу не позднее 30.06.2017г.

На данный момент ответчиком объект в эксплуатацию не сдан, хотя фактически его строительство окончено.

В настоящее время истец не имеет возможности распоряжаться спорным объектом, таккак в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также истец не может оформить право собственности в отношении машиноместа, относительно которого заключил Договор поскольку строительство паркинга ответчиком завершено, однако в связи с тем, что ответчик не оформляет свои права на гаражные боксы и не сдает их в эксплуатацию, истец вынуждена обратится в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика ЗАО «ПДСК» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что данный спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве, просила прекратить производство по делу.

3 лицо - представитель Администрации г/о Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Суд, выслушав явившиеся стороны, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

         Суд, выслушав явившиеся стороны, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

     В суд представлена копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-47794/15 по делу по заявлению ООО «ГРЭЙД» о признании ЗАО «Подольский ДСК» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым в отношении ЗАО «Подольский ДСК» (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

        Из Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47794\15 о примtнении правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IХ Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечении к участию в деле уполномоченного органа исполнительной власти следует: Применить при банкротстве ЗАО « Подольский ДСК» правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков « главы IХ Федерального закона «О несостоятельности и банкротстве».

На основании ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и данные требования о признании права собственности на нежилое помещение подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

         Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

     требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

     В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

      Ввиду изложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-47794/17 Закрытое акционерное Общество «Подольский Домостроительный Комбинат» признано несостоятельным (банкротом).

     После введения названной процедуры наблюдения, все требования к должнику подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, то оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

     Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО « ПДСК» о признании права собственности.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « ПДСК» о признании права собственности,-

     Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил

       Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО « ПДСК» о признании права собственности.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова