Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2017 от 11.09.2017

Дело №12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2017 года      город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лаврусевич Д.С. на постановление №18810157170711632910 от 11.07.2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 06.09.2017 г. по жалобе представителя Лаврусевич Д.С. – Ноздриной Е.В. на постановление №18810157170711632910 от 11.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Васиной Ю.С. №18810157170711632910 от 11.07.2017 г. Лаврусевич Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ноздрина Е.В. обратилась в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого водителя.

Решением заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области Степанова А.Н. от 06.09.2017 г., постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Васиной Ю.С. №18810157170711632910 от 11.07.2017 г. оставлено без изменения, жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ноздриной Е.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаврусевич Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Васиной Ю.С. №18810157170711632910 от 11.07.2017 г. и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области Степанова А.Н. от 06.09.2017 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого водителя, которому им было разрешено использование данного автомобиля. Указал, что жалоба на постановление, поданная его защитником была рассмотрена в их отсутствие, при этом, ни он, ни защитник не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаврусевич Д.С., жалобу поддержал в полном объеме, по доводам в ней изложенным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснения Лаврусевич Д.С. подтвердил, пояснив суду, что в момент фиксации правонарушения за рулем указанного автомобиля находился он.

Допрошенный в судебном заседании представитель по доверенности Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области – Шорина Д.А. просила постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Васиной Ю.С. №18810157170711632910 от 11.07.2017 г. и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области Степанова А.Н. от 06.09.2017 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, представителя по доверенности Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суд оценивает, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства, не имеющие заранее установленной силы в их совокупности, оценивая достаточность, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0398973386, к управлению транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № допущены Лаврусевич Дмитрий Сергеевич и ФИО2.

Обстоятельства, изложенные в жалобе Лаврусевич Д.С., соотносится с исследованными судом документами. При этом не доверять доводам Лаврусевич Д.С. о не управлении им автомобилем, исходя из представленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеется, поскольку указанное обстоятельство должностным лицом ГИБДД не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах Лаврусевич Д.С. как лицо, не управлявшее транспортным средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации техническими средствами фотосъемки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Лаврусевич Дмитрия Сергеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Васиной Ю.С. №18810157170711632910 от 11.07.2017 г. и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области Степанова А.Н. от 06.09.2017 г. – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ капитана полиции Васиной Ю.С. №18810157170711632910 от 11.07.2017 г. и решение заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области Степанова А.Н. от 06.09.2017 г. о привлечении Лаврусевич Дмитрия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лаврусевич Д.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ