Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2014 ~ М-987/2014 от 06.02.2014

дело №2-1802/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 марта 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Шумской К. Ю., Шумскому В. В.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился с иском к Шумской К. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между истцом и Шумской К.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику Шумской К.Ю. кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты>, а должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у поставщика автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору, должник передал в залог банку, приобретенный им в собственность на кредитные средства банка автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов № №, двигатель № №

Истец выполнил взятые на себя обязательства, перечислив дата. <данные изъяты> на счет должника, что подтверждается выпиской по счету.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив платежным поручением № от дата. по счету № № от дата. в сумме <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов № № двигатель № № Одновременно платежными поручениями Должник оплатил страховые премии, чем выполнил условия по страхованию.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата., заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Шумской К.Ю., взыскать с Шумской К.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования, указав, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, дата. между Шумским В.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также задолженность по неуплаченным процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. По состоянию на дата. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Шумской К.Ю., взыскать солидарно с Шумской К.Ю. и Шумского В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Прохоров А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в уточенном исковом заявлении.

Ответчик Шумская К.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шумский В.В., извещённый о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика Шумского В.В.

Выслушав представителя истца, ответчика Шумскую К.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела дата. между истцом и Шумской К. Ю. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику Шумской К.Ю. кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты>, не позднее 17 числа каждого месяца, а ответчик Шумская К.Ю. приняла их и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты.

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, оплатив платежным поручением № от дата автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов № № двигатель № №, по счету № № от дата в сумме <данные изъяты>. Одновременно платежными поручениями он оплатил страховые премии, чем выполнил условия по страхованию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком обязательств по возврату кредита дата между Шумским В. В.ем и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Свои обязательства по договору ответчик Шумская К.Ю. не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также задолженность по неуплаченным процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты.

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора, так заёмщику Шумской К.Ю. посредством заказной корреспонденции было направлено требование о необходимости погашения кредитной задолженности. Требование осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно п.6.4.2. Условий договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и обращения взыскания на предмет залога, в случае если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором, а также ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что Поручитель отвечает, перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Шумская К.Ю. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору, сумма задолженности Шумской К.Ю. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на дата. года составляет <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░