Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2012 ~ М-2382/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                         15 ноября 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Исаевой Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Булатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Олимп», Гришкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19.08.2010 г. на основании кредитного договора ответчику ООО «Олимп», в лице директора Гришкиной Е.Н., был выдан кредит в сумме руб. под 16 % годовых. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и поручителем Гришкиной Е.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым заемщик передал в залог движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Олимп». Заемщиком, начиная с 19.04.2012 г. возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору не производятся. На 16.07.2012 г. задолженность заемщика перед кредитором составила руб. 07 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - руб. 00 коп., просроченные проценты - руб. 64 коп., начисленные проценты на просрочку основного долга - руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты - руб. 77 коп. Ссылаясь на ст.ст.363, 811 ГК РФ, п.16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г., просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере руб. 07 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере руб. 53 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - …………...

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Исаева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «Олимп», Гришкина Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено:

19.08.2010 г. между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту также - Банк) и ООО «Олимп» (далее по тексту также - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на мелкие инвестиции в сумме руб. 00 коп. на срок по 19.08.2015 г. под 16% годовых, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита.

Солидарным поручителем по кредитному обязательству ООО «Олимп» на основании договора поручительства выступила Гришкина Е.Н., которая взяла на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и кредитором был заключен договор залога, согласно которому заемщик передал в залог Банку ……, общей залоговой стоимостью- руб. 00 коп.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы Гришкиной Е.Н., действующей в своих интересах и в качестве представителя ООО «Олимп», изложенные в предварительном судебном заседании, о том, что договора она подписывала под воздействием обмана, денежные средства по кредиту не получала, а имущества, являющегося предметом залога у ООО «Олимп» никогда не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными.

Обращение Гришкиной Е.Н. с заявлением в милицию таковым доказательством, как и основанием для приостановления производства по делу не является.

Других доказательств вышеуказанных обстоятельств, в том числе безденежности кредитного договора, в суд представлено не было.

Кроме того, вопрос о недействительности кредитного договора предметом данного судебного разбирательства не являлся, а с таким самостоятельным иском Гришкина Е.Н. или ООО «Олимп» в суд не обращались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного обязательства, ООО «Олимп» обязалось производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик ООО «Олимп» свои обязательства по договору исполняло не надлежащим образом, а с 21.05.2012 г. исполнение обязательств прекратило в полном объеме, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Пунктом 8.2 кредитного договора было предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик также обязуется уплачивать Банку неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Банк воспользовался своим правом и начислял ООО «Олимп» за ненадлежащее исполнение им обязательств по погашению кредита неустойку.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту у него перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом не оспорена, по состоянию на 16.07.2012 г. составила руб. 07 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - руб. 00 коп., просроченные проценты - руб. 64 коп., начисленные проценты на просрочку основного долга - руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты - руб. 77 коп.

Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему п.п.9.1, 9.1.1, 9.2 Кредитного договора в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора.

Не противоречит требование Банка и положениям ст.811 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Гришкина Е.Н., подписав договор поручительства, согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке. Поручительство было дано ею на срок до 19.08.2017 г.

При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном возврате кредита, а также взыскании начисленных на кредит процентов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с ответчиков в солидарном порядке, полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Аналогичные положения содержатся и в п.4.2 договора о залоге.

Принимая во внимание, что ООО «Олимп» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, а в силу п.4.1 договора о залоге предметом залога - автозаправочным комплексом были обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, исковые требования Банка об обращении на него взыскания в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.350, 351 ГК РФ, положений Закона РФ от 29.05.1992 г. (ред. от 06.12.2011 г.) №2872-1 «О залоге», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п.11 ст.28.2 вышеуказанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при заключении договора о залоге сторонами была согласована залоговая стоимость имущества, и доказательств иной стоимости на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену данного имущества для продажи с публичных торгов в вышеуказанном размере.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены в полном объеме и к обоим ответчикам, расходы Банка на уплату госпошлины за их предъявление, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат возмещению в полном объеме за счет средств обоих ответчиков в равных долях, то есть в размере руб. 77 коп. с каждого.

В то же время расходы Банка на уплату госпошлины за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере руб., подлежат возмещению только за счет средств ответчика ООО «Олимп», к которому они были обращены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.08.2010 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░. 07 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.08.2010 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» …., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 77 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.12.12 ░.