Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-1501/2014 от 10.12.2014

2-1518/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014г. г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борейко П.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Борейко П.В. обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО3 в его пользу взыскано <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГг. судом был выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по г.Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для исполнения. После ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Борейко П.В. установил, что длительное время судебный пристав-исполнитель не принимает мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, а также к розыску имущества должника ФИО3 Должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель бездействует: не арестовал своевременно имущество должника. Последние меры по принудительному исполнению исполнительного листа принимались ДД.ММ.ГГГГ.- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в полном объеме мер для исполнения решения суда по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 в пользу Борейко П.В. <данные изъяты> руб. и возложить обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании Борейко П.В. и его представитель по доверенности Рык А.В. поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснил суду, что согласно решению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. у должника ФИО3 на праве собственности имеется автотранспортное средство, однако судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, не выявлено данное имущество, арест на данное движимое имущество не наложен.

Представитель отдела судебных приставов по г. Большой Камень УФССП по Приморскому краю Сапрыкина А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах должника, выполнялись иные действия.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, представителя ОСП по г.Большой Камень, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО3 в пользу Борейко П.В. взыскано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г. Большой Камень возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Борейко П.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему Федеральным законом "О судебных приставах" и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1,2, п. 1,3,5 ч.3 ст. 68, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

3) обращение взыскания на имущественные права должника;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству были выполнены первоначальные исполнительные действия - направлены запросы в УФМС, кредитные организации и согласно полученным ответам на запросы было установлено: должник ФИО3 открытых счетов в банках не имеет.

Запросы на установление наличия движимого и недвижимого имущества у должника не были направлены в соответствующие учреждения в нарушение п. 3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве", тогда как из содержания названной правовой нормы следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями Приказа Минюста РФ от 21.09.2007 N 192 (ред. от 19.05.2009) "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), судебный пристав, осуществляющий розыск, определяет перечень государственных органов, которые могут располагать информационными данными о должнике или его имуществе, и направляет запросы: в территориальный орган МВД России, его структурные подразделения; Территориальные органы Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной налоговой службы; территориальное Управление Федеральной регистрационной службы; территориальные органы ФССП России; Отделение Пенсионного фонда России.

Поступающая информация проверяется путем: выхода/выезда по месту регистрации или нахождения должника, его имущества; опроса граждан; осмотра помещений и хранилищ, принадлежащих должникам или занимаемых ими; изучения финансовых и иных документов оперативно-хозяйственной деятельности должника

Судебным приставом-исполнителем не направлено ни одного запроса в регистрирующие, налоговые органы, территориальный орган МВД России, его структурные подразделения, с целью розыска имущества должника; не проведены мероприятия по проведению розыскных мер с целью получения информации о наличии имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. На основании данного постановления были произведены удержания из заработной платы в размере <данные изъяты> руб., однако данной денежной суммы недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того, в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ. данный исполнительный документ был возвращен в службу судебных приставов.

В последующем судебный пристав-исполнитель лишь ДД.ММ.ГГГГ. проводил исполнительские действия, а именно, было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно не предпринял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к нарушению реализации предусмотренных законом прав взыскателя как стороны исполнительного производства, в силу чего жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.254-258, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░