Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2013 (2-1296/2012;) ~ М-673/2012 от 11.03.2012

№ 2-25/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 марта 2013 г.                                                                         г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Матлашовой К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаркова Г.Л. к Григорьян А.А., третье лицо -ЗАО «Шельф» о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-25/13 по исковому заявлению Огаркова Г.Л. к Григорьян А.А., третье лицо -ЗАО «Шельф» о взыскании денежной суммы по договору займа.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец, извещенный надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные. и 28.02.2013г., а также 14.03.2013г. Огарков Г.Л. извещался судом посредством СМС уведомления. Материалы дела содержат доказательства подтверждающие получение Огарковым Г.А. сообщения о датах судебных заседаний. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступало; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.

Не явился и представитель истца Барыльников П.В., действующий на основании доверенности в интересах Огаркова Г.Л. в судебные заседания 28.02.2013 г., 14.03.2013 г. о причинах неявки суд также не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчики в судебное заседание явились, в связи с неоднократной неявкой истца, его представителя просили оставить исковое заявление Огаркова Г.Л. к Григорьян А.А., третье лицо -ЗАО «Шельф» о взыскании денежной суммы по договору займа в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а лица, участвующие в деле, не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сам факт неоднократной неявки истца в судебные заседание без уважительных причин, свидетельствует о том, что ходом рассмотрения дела не интересовался, при этом ему было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, возбужденного по его заявлению.

Поскольку неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, разрешение спора в отсутствие заявителя, т.е. лица, с процессуальными действиями которого связано возбуждение и дальнейшее развитие производства по гражданскому делу, не соответствует указанным принципам гражданского процесса.

Вышеприведенные обстоятельства не препятствуют повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

      Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Огаркова Г.Л. к Григорьян А.А., третье лицо -ЗАО «Шельф» о взыскании денежной суммы по договору займа - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить сторонам о том, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                                          А.В. Власенко