Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2019 ~ М-456/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1825/2019

24RS0046-01-2019-000618-08

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ТЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк Росии») обратилось в суд с иском к ТЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ТЕЕ кредит в размере 884 000 руб. под 12,244 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита ответчик предоставила кредитору залог – квартиру, расположенную по адресу указанному выше. В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита ей вносились не своевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 985 264 руб. 80 коп., из них: ссудная задолженность – 839 050 руб. 98 коп., проценты – 136 052 руб. 33 коп., неустойка – 10 161 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 985 264 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 052 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчице, путем реализации на публичных торгах, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадь 16,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением продажной цены в размере 664 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Росии» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица ТЕЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ТЕЕ кредит в размере 884 000 руб. под 12,244 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере 884 000 руб. были перечислены на счет ТЕЕ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставлена отсрочка основного долга и процентов на 6 месяцев; с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по указанному выше кредитному договору, сумма задолженности составляет 985 264 руб. 80 коп., из них: ссудная задолженность – 839 050 руб. 98 коп., проценты – 136 052 руб. 33 коп., неустойка – 10 161 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом истца. Расчет истца проверен и признан судом правильным, ответчицей не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности полностью или в части, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 985 264 руб. 80 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Положения ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

ТЕЕ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано «залог в силу закона».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленного ООО «Белозар», от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 830 000 руб.

С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст.54 п.4 указанного выше Закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом отчета об оценке рыночной стоимости спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 664 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 052 руб. 65 коп., расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 1 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ТЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ТЕЕ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 264 руб. 80 коп., из них: ссудная задолженность – 839 050 руб. 98 коп., проценты – 136 052 руб. 33 коп., неустойка – 10 161 руб. 49 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 052 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг оценщика – 1 600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадь 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 664 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Е.Г. Бацунин

Дата изготовления мотивированного решения 19 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья                                        Е.Г. Бацунин