Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                        31 октября 2017 года

Борисоглебский     городской суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                                           Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                          Ефановой Е.А.,

с участием:

представителя истца-                                                                          адвоката Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колпаковой О.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 19 сентября 2016 года в 19 часов 20 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 125, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Колпаковой О.В..

Колпакова О.В. указывает в иске, что согласно справке о ДТП № от 19.09.2016 г., постановлению № от 19.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Колпаковой О.В., были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК» (страховой полис №), Колпакова О.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, 11 октября 2016 года была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в размере 12 512 рублей.

Истец также указывает в иске, что, не согласившись с размером выплаты, обратилась к независимому эксперту <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости.

Согласно заключению № от 15.10.2016 года <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 50 400 рублей. За проведение экспертизы Колпаковой О.В. была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению № от 15.10.2016 года <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля составила 23944 рубля 50 копеек.

За проведение экспертизы Колпаковой О.В. была оплачена сумма в размере 8 000 рублей.

Истец в иске ссылается на то, что 20.10.2016 года ею в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, включая УТС автомобиля, а также возместить понесенные расходы, неустойку и штраф.

10 ноября 2016 года страховая компания произвела дополнительную выплату страхового возмещения в размере 31 944 рубля 50 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19.12.2016 с САО «ВСК» в пользу Колпаковой О.В. взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 5 943,50 рублей; неустойка в размере 11 136 рублей; расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 2 971 рублей.

Истец Колпакова О.В., с учетом последующего уточнения требований, просит взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в её пользу неустойку в размере 5986 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика представлены в суд возражения, в которых он просит в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 сентября 2016 года по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, дом 125, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением от 19 сентября 2016 года за совершение указанного дорожно - транспортного происшествия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А6, принадлежащему истцу Колпаковой О.В., были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ауди А6 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.

В связи с наступлением страхового случая истец 26.09.2016 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д.51)

Ответчик, не оспаривая факта наступления страхового случая в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произвел осмотр транспортного средства истца, перечислил Колпаковой О.В. страховую выплату в размере 12 512 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2016 года.

Истец, не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, обратилась к независимому эксперту - технику <данные изъяты>., которым было составлено экспертное заключение № от 15.10.2016 года, в соответствии с которым, величина утраты товарной стоимости автомобиля Ауди А6 составляет 23944,5 рублей (л.д.13).

Получив результаты независимой экспертизы, 20.10.2016 г. истец направила ответчику претензию с приложением комплекта документов, в которой потребовала осуществить доплату страхового возмещения, в том числе в части утраты товарной стоимости автомобиля по независимому экспертному заключению <данные изъяты>. № от 15.10.2016 года, а также расходы на её проведение в размере 8000 рублей. (л.д.19-21)

Ответчик на основании проведенной экспертизы, уведомив истца, произвел последнему выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23944,5 рублей, а также выплатил расходы на её проведение в размере 8000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае, копией платежного поручения от № от 10.11.2016, копией уведомления, направленного истцу письмом с объявленной ценностью, от получения которого истец уклонился. (л.д.39-46 )

Таким образом, САО «ВСК» в связи с произошедшим 19 сентября 2016 года дорожно-транспортным происшествием осуществило Колпаковой О.В. страховую выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23944,5 рублей, а также выплатило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Вместе с тем период просрочки выплаты истцу утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком составил 25 дней (с 17.10.2016 (16.10.2016 - последний день страховой выплаты) по 10.11.2016 (дата осуществления выплаты утраты товарной стоимости автомобиля).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Представленный в уточненном исковом заявлении расчет неустойки за несвоевременную выплату утраты товарной стоимости автомобиля, соответствует расчету неустойки, представленному ответчиком.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, суд не находит оснований для снижения неустойки

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпаковой О.В. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Колпаковой О.В. неустойку в размере 5986 (пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: