Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2015 ~ М-66/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                    24 марта 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчика Своднина В.Н.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Своднину В. Н., Сводниной С. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Своднину В.Н., Сводниной С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и Сводниным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Своднину В.Н. был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Своднин В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Сводниной С.А. В соответствии со ст.363 ГПК РФ, п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.3 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а также соответствующее требование было направлено Поручителю. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителем не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» со Своднина В.Н. и Сводниной С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Своднин В.Н. в судебном заседании пояснил, что он действительно оформлял кредит, денежные средства потратил на приобретение жилья для дочери, в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность, с иском согласен.

Ответчик Своднина С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Копия искового заявления с документами ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ года, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сводниным В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По договору имеется задолженность, которая составляет 109 751 рубль 78 коп., из которых: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Истец извещал ответчиков о необходимости погашения задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты> Своднин В.Н. подтвердил, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погашать кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно договору поручительства № между ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и Сводниной С.А. поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Сводниным В.Н., именуемым далее Заемщик, всех его обязательств перед Кредитором.

Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель и должник (заемщик) отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителя наряду с заемщиком, а также в отдельности. Оснований для освобождения поручителя от исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, со Своднина В.Н., Сводниной С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Сводниным В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Своднину В. Н., Сводниной С. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,- удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» со Своднина В. Н., Сводниной С. А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом.

Судья                     (подпись)                В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: