Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-835/2019;) ~ М-571/2019 от 15.07.2019

Дело № 2 – 55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                    17 февраля 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» к Степанову Владимиру Юрьевичу о взыскании материального ущерба,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с иском к Степанову Владимиру Юрьевичу, указав в обоснование, что ответчик являлся работником ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в должности водителя категории «В» в период с 08.02.2017г. по 13.03.2019г. За время работы ответчик получил по разовым документам от работодателя 425 036,60 рублей. Отчетные документы предоставил на сумму 10 610,00 рублей, в связи с чем задолженность по непредставленным отчётам составила 417 426,60 рублей. По результатам проведенного в отношении ответчика служебного расследования сумма ущерба была подтверждена. Поскольку до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 417 426,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374,00 рублей.

       Представитель ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

      Ответчик Степанов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

       Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

       Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    Как следует из материалов дела, ответчик Степанов (до перемены фамилии – Козлов) В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» в должности водителя категории «В» на основании трудового договора № от 08.02.2017; приказом от 12.03.2019 № Степанов В.Ю. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

       Пунктом 14 трудового договора № от 08.02.2017 установлено, что работник несет материальную ответственность перед работодателем за ущерб, причиненный имуществу работодателя.

    08.02.2017 между ООО «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» (работодатель) и ответчиком (работник) был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого работник обязался вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

    Обстоятельства причиненного ответчиком ущерба в размере 417 426,60 руб. подтверждены актом служебного расследования от 14.03.2019, утвержденного руководителем ООО «ВПАТП».

Так, комиссией, созданной на основании приказа от 13.03.2019 №2, установлено, что на основании заявлений ответчика ему выданы денежные средства для приобретения запасных частей и ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 417 426,60 руб., однако документы, подтверждающие факт приобретения запасных частей на автомобиль и его ремонт Степановым В.Ю. не представлены.

    В силу п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работником под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Факт получения ответчиком денежных средств в подотчет, подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела, при этом размер ущерба подтвержден актом служебного расследования, проведенного соответствующей комиссией. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик предоставил отчеты о расходовании полученных им в подотчет денежных средств для выполнения трудовых функций, либо вернул денежные средства, не имеется. Доказательства отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе ответчиком также не представлены.

Поскольку Степановым В.Ю. не представлены доказательства расходования полученных под отчет денежных средств в размере 417 426,60 руб. на нужды предприятия, а также доказательства возврата неизрасходованных средств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю, в связи с чем со Степанова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 417 426,60 руб.

        Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 7 374,00 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

       Итого с ответчика подлежит взысканию: 417 426,60 руб. + 7 374,00 руб. = 424 800,60 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» к Степанову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

        Взыскать со Степанова Владимира Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственность «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие» причиненный ущерб в размере 417 426,60 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 7 374,00 рублей, всего взыскать 424 800,60 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.02.2020 года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц участвующих в деле.

    Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                                                                                                   А.В. Рогачева