Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-75/2012 от 29.02.2012

Дело 1-75/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 03 апреля 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

подсудимого Журавлева С.П.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Журавлева С.П., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.01.2012 года, около 23 часов, Журавлев С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Чинар», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидев в руке АВВ. сотовый телефон «Nokia 5230», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев С.П., воспользовавшись тем, что АВВ. лежит на земле и не может оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, выхватил из руки АВВ. сотовый телефон «Nokia 5230», стоимостью <скрытые данные> рублей, оборудованный сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие АВВ.. После чего, Журавлев С.П. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Журавлева С.П. потерпевшему АВВ. был причинен материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Журавлев С.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Журавлевым С.П., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Журавлева С.П. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого - <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в частности возвращение похищенного; и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в частности принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Журавлева С.П., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому Журавлеву С.П.должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Журавлева С.П., суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Однако с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное местожительство, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также, учитывая мнение потерпевших, поведение подсудимого после совершения преступления - предпринимающего попытки к трудоустройству, суд приходит к выводу о возможности исправления Журавлева С.П. без реального им отбывания наказания и постановляет назначить Журавлеву С.П. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года. На период испытательного срока возложить на Журавлева С.П. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Журавлеву С.П. на период кассационного обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia 5230» - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Пинчук