Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2020 ~ М-1386/2020 от 20.02.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-001873-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/20 по исковому заявлению Карбивничая Н. А. к Козлову Д. А. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

Установил:

Карбивничая Н.А. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Козлова Д.А. задолженность по расписке от <дата> в размере 346 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 795 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по госпошлине в размере 6 665 руб..

В обоснование иска указала, что <дата> ответчик взял по расписке 346 500 руб.. Денежные средства были переданы для проведения мероприятий по газификации частного дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по расписке исполнены не были, работы не проводились, сумма долга не возвращена. <дата> ответчик передал истцу новую расписку, где указал срок возврата полученных денег в размере 346 500 руб. до <дата>. В указанный срок ответчик долг не вернул. <дата> в адрес ответчика направлено требование от <дата> о возврате долга в размере 346 500 руб. в срок до <дата>, <дата> данное письмо вручено адресату, согласно отчета Почты России, но осталось без ответа и удовлетворения требования. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик получал денежные средства в счет оплаты услуг, которые им не были исполнены, впоследствии признал свой долг и написал вторую расписку с возвратом долга до <дата>, до настоящего времени долг не погашен, ответчик на связь не выходит, на полученное требование о возврате долга ответа не дал.

Ответчик Козлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, <дата> ответчик взял по расписке 346 500 руб.. Денежные средства были переданы для проведения мероприятий по газификации частного дома истца, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ответчик передал истцу новую расписку, где указал срок возврата полученных денег в размере 346 500 руб. до <дата>.

<дата> в адрес ответчика направлено требование от <дата> о возврате долга в размере 346 500 руб. в срок до <дата>, но осталось без ответа и удовлетворения требования.В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорено получение от истца денежных средств в размере 346 500 руб.. Требования, предъявляемые ч.1 ст.808 ГК РФ к форме договора займа, сторонами соблюдены.

Исходя из положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договорами займа, подтвержденной распиской от <дата>, установлен срок возврата долга, так, 346 500 руб. ответчик должен был возвратить истцу не позднее <дата>.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 346 500 руб. по расписке от <дата>.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по расписке от <дата> составляет 346 500 руб. 00 коп., период задолженности, на который ссылается истец - с <дата> по <дата>, расчет процентов, представленный истцом суд проверил, находит его верным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10 795 руб. 32 коп..

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета сумму госпошлины в размере 6 665 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карбивничая Н. А. к Козлову Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Д. А. в пользу ФИО3 задолженность по расписке от <дата> в размере 346 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за с <дата> по <дата> в размере 10 795 руб. 32 коп.; всего взыскать 357 295 (триста пятьдесят семь двести девяносто пять) руб. 32 коп..

Взыскать с Козлова Д. А. в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Козлова Д. А. в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 13.05.2020 года