Дело № 2 –75/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 02 февраля 2016 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,
при секретаре Нестеренко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарнопольского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток–Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Тарнопольский М.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток- Сервис», указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности заместителя директора по общим вопросам.
Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата, но работодателем окончательный расчет при увольнении работника не произведен.
Просил взыскать задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за отработанный период 2015 года в размере 133521,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
В судебном заседании истец Тарнопольский М.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего момента задолженность по оплате труда ответчиком не уплачена.
Представитель ООО «Восток-Сервис» извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Тарнопольский М.В. работал у ответчика в должности заместителя директора по общим вопросам на основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции последующего дополнительного соглашения сторон к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата работников.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что на день увольнения заработная плата истцу работодателем в полном объеме не выплачена, также задолженность не погашена ответчиком и на день рассмотрения дела.
Судом установлено, что в день увольнения истца задолженность работодателя по начисленной и невыплаченной истцу оплате труда за период 2015 г. составила 133521,53 рублей, что подтверждено расчетными листками работника Тарнопольского М.В. за период с апреля 2015 г. по август 2015 г.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля 2015 г. по август 2015 г. в размере 133521,53 рублей (согласно расчетного листка за август 2015 г. на день прекращения трудовых отношений).
Судом установлено, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав работника Тарнопольского М.В. в части своевременной выплаты причитающихся работнику денежных сумм.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случаях нарушения трудовых прав работника суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом обстоятельств настоящего дела, периода задержки заработной платы, требований закона о разумности и справедливости( ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), суд определяет размер возмещения истцу в сумме 5000,00 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере рублей 4170,42 руб. (3870,42 руб. – по материальным требованиям + 300,00 - по компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194 -199,233-236 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Тарнопольского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток–Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток–Сервис» в пользу Тарнопольского М.В. заработную плату в размере 133521,53 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, всего – 138521 рублей 53 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток–Сервис» в доход городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 4170 рублей 42 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.М. Шамхалова