Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2013 ~ М-508/2013 от 17.06.2013

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Стрежевой Томской области 18 июля 2013 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- представителя истца адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей по доверенности 70 АА 0421686 от 25.04.2013 и ордеру № 13/410 от 17.06.2013,

- ответчика Закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в лице его представителя Раскиной Е.В., действующей по доверенности № 179 от 29.12.2012,

- помощника прокурора города Стрежевой Оналбаева А.С.

без участия

- истца Абдулова Г.Г., по его письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/13 по иску Абдулова Г.Г. к Закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2013 Абдулов Г.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее ЗАО «ССК») о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях

с ЗАО «ССК» в должности бурильщика капитального ремонта скважин, бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, согласно акту о случае профессионального заболевания от 20.03.2009 № 9 в период работы он (Абдулов) получил профессиональное заболевание – <данные изъяты>. <данные изъяты>, что повлекло утрату трудоспособности в размере <данные изъяты>% и установление <данные изъяты> группы инвалидности.

Приказами фонда социального страхования Российской Федерации № 1128-В от 14.05.2009 и №1235-В от 25.05.2009 ему назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между суммой годового заработка за 2008 год и суммой единовременной страховой выплаты, уплаченной ему фондом социального страхования, согласно п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008 - 2010 г.г. № 78/07-09.

Истец Абдулов Г.Г. направил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Бурмейстерс Г.Г.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бурмейстерс Г.Г. поддержала исковые требования доверителя, уточнив их, просила взыскать в пользу истца единовременную выплату в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей- разницу между суммой годового заработка за 2008 года и суммой единовременной страховой выплаты, уплаченной ему фондом социального страхования.

Представитель ответчика ЗАО "ССК" Раскина Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования Абдулова Г.Г. признала частично, полагая, что ЗАО «ССК» относится к организациям, на которых распространяется действие отраслевого соглашения, но не согласна с размером единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ЗАО «ССК» в пользу истца, поскольку стаж работы истца в обществе составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, а общий стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Сам факт причинения профессионального заболевания именно в период работы в ЗАО «ССК» представитель ответчика считает недоказанным, поскольку для профессионального заболевания необходим длительный процесс, кроме того, считает, что не представлено доказательств, в которых ответчик указан как виновное лицо, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у других работодателей.

Представитель ответчика согласился с расчётом истца его годового заработка, но полагает, что право истца на выплату ему ЗАО «ССК» составляет 27,2% от этой суммы (<данные изъяты> руб.), что составляет <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Оналбаев А.С. в заключении по делу пояснил, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исследованными в суде документами установлено, что истец Абдулов Г.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бурильщика капитального ремонта скважин 8 разряда, бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда (л.д.20-31).

В период работы Абдулов Г.Г.получил профессиональное заболевание – <данные изъяты>. <данные изъяты>, профессиональное заболевание установлено впервые 20.03.2009. (л.д.12-13).

По справке серии МСЭ-2006 № 0204099 от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>% (л.д.14).

Согласно справке серии МСЭ – 2011 № 1778638 от ДД.ММ.ГГГГ Абдулову Г.Г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д.15).

Инвалидность вследствие профессионального заболевания истцу установлена в период действия «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 г.г.» № 78/07-09.

В соответствии с п. п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010г.г.» № 78/07-09 работодатели обеспечивают компенсацию для возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счёт собственных средств работодателей (организаций) таким образом, чтобы общая сумма данной выплаты с учётом выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности (л.д.57-63).

В силу ст. 45 ТК РФ Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В порядке ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением, и действует в отношении всех работодателей с учётом действия «Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 № 260.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих отказ ЗАО «ССК» от присоединения к Отраслевому соглашению. Из пояснений представителя ответчика Раскиной Е.В. следует, что об отказе присоединиться к Отраслевому соглашению ответчик в установленном законе порядке не заявлял.

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.04.2013 отказа от присоединения к данному соглашению от ЗАО «ССК» не поступало (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 48 ТК РФ ЗАО «ССК» считается присоединившимся к «Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 г.г.» и несёт обязанность произвести истцу единовременную выплату для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания.

Представленный стороной истца расчёт заявленной к взысканию суммы единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей проверен судом и признан правильным.

Так, согласно справке формы 2-НДФЛ годовой заработок Абдулова Г.Г. в 2008 году, предшествующему дате установления профессионального заболевания, составил <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Приказами фонда социального страхования Российской Федерации № 1128-В от 14.05.2009 и №1235-В от 25.05.2009 истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32,33).

Таким образом, размер единовременной выплаты возмещения вреда, причинённого Абдулову Г.Г. в результате профессионального заболевания при исполнении им своих трудовых обязанностей, составляет <данные изъяты> рублей

Довод представителя ответчика о том, что указанный размер возмещения вреда должен быть взыскан с ЗАО «ССК» с учётом процентного отношения общего стажа работы истца во вредных условиях к стажу работы истца в ЗАО «ССК», суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе, и не подтверждён доказательствами.

Отраслевое соглашение, в соответствии с которым истец имеет право на возмещение вреда, действует в период с 01.01.2008. по 31.12.2010. В указанный период времени истец работал в ЗАО «ССК». Возникновение профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Доказательств, подтверждающих тот факт, что в период работы истца в ЗАО «ССК» на него не оказывалось воздействие вредных производственных факторов, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён истец, и размер которой в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, и

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18.07.2013.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ______________ ░░░░░░░ ░.░.