Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2014 ~ М-4257/2014 от 03.09.2014

К делу №2-4403/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи И.В. Семцива, при секретаре Р.В. Малаховой, с участием адвокатов Марковой А.А., Сорока Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середина С.В. к Скороварову С.И., третье лицо – Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Середин С.В. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, Скороварову С.И., <данные изъяты>, третье лицо – Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности по следующим основаниям: согласно справке МУП г. Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладением, находящимся по адресу: <адрес> владеет: <данные изъяты> с долей собственности – ? на основании общая долевая собственность, договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2 ШГНК, Середин С.В. с долей собственности – ? на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Скороваров С.И. с долей собственности – ? на основании общая долевая собственность, договор № от ДД.ММ.ГГГГ 3 ШГНК, <данные изъяты> с долей собственности – ? на основании общая долевая собственность, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 3 ШГНК.

Решить добровольно вопрос с ответчиками о разделе домовладения в натуре и выделе своей ? доли жилого дома в виде квартиры № не представляется возможным.

Согласно выводов технического заключения ООО «БДУ» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций и о соответствии нормам и правилам многоквартирного жилого дома, требованиям существующего законодательства здания жилого дома (лит. «А,а,а2,а3,а5,а6»), расположенного по адресу: <адрес> существующая планировка помещений соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и соответствует требованиям многоквартирного жилого дома. Существующим помещениям можно присвоить назначение после переоборудования (установить раковины в кухни, оборудовать водопроводом и канализацией).

Технико-экономические показатели многоквартирного жилого дома:

Квартира № (помещения №4,5,14) общая площадь 24,8 кв.м., жилая площадь 14,1 кв.м.; квартира № (помещения №3,6,13) общая площадь 27,8 кв.м., жилая площадь 14,5 кв.м.; квартира № (помещения №2,7,11,12) общая площадь 26,4 кв.м., жилая площадь 14,0 кв.м.; квартира № (помещения №1,8,9,10) общая площадь 29,9 кв.м., жилая площадь 15,3 кв.м.

В результате визуального обследования здания жилого дома (лит. «А,а,а2,а3,а5,а6») по <адрес> и оценки технического состояния несущих элементов установлено, что видимых деформаций в вертикальной плоскости, выпучен по горизонтали, трещин, недопустимых прогибов не выявлено и опасность внезапного обрушения отсутствует. Несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы покрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находящегося в работоспособном состоянии. Рассматриваемое здание (существующая планировка) является пригодным для постоянного проживания граждан, соответствует пожарным, строительным требованиям и соответствует требованиям многоквартирного дома.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд произвести выдел ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в натуре, а именно выделить истцу квартиру № общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящую из помещений №1,8,9,10; признать за Серединым С.В. право собственности на квартиру № общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящую из помещений №1,8,9,10.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Середина С.В. к <данные изъяты>, Скороварову С.И., <данные изъяты>, третье лицо – Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на квартиру, в отношении ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты> – прекращено.

Истец Середин С.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Середина С.В. – Свиридова И.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Маркова А.А., представляющая интересы Середина С.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Скороваров С.И. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Сорока Т.В., представляющая интересы Скороварова С.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть требования Середина С.И. по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит иск Середина С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из справки МУП г.Шахты «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладением, находящимся по адресу: <адрес> владеет: <данные изъяты> с долей собственности – ? на основании общая долевая собственность, договор № от ДД.ММ.ГГГГ 2 ШГНК, Середин С.В. с долей собственности – ? на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Скороваров С.И. с долей собственности – ? на основании общая долевая собственность, договор № от ДД.ММ.ГГГГ 3 ШГНК, <данные изъяты> с долей собственности – ? на основании общая долевая собственность, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 3 ШГНК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФСГРКиК по Ростовской области, выпиской из ЕГРП (л.д. 8,44).

Судом установлено, что ответчик по вышеуказанному исковому заявлению <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Установлено, что ответчик по данному делу <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Как установлено судом, записи акта о смерти Скороварова С.И., проживавшего по адресу: <адрес> в электронном архиве отдела ЗАГС г. Шахты Ростовской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обнаружено, архивный фонд за указанный период сохранен полностью (л.д.72).

Как следует из ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса имеется наследственное дело № после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., проживавшей по адресу: <адрес>.

Согласно данным наследственного дела, наследником, принявшим наследство по закону, является племянница наследодателя <данные изъяты>, отец которой – брат наследодателя – <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ г., согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Завещания от имени <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в делах нотариуса не зарегистрировано.

Наследственного дела после <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., проживавшей по адресу: <адрес> в делах нотариуса не зарегистрировано (л.д. 75).

В тексте иска истец указывает, что Середин С.В. владеет и пользуется квартирой № общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящей из помещений №1,8,9,10.

В настоящее время истцу необходимо выделить в натуре свою долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлены технико-экономические показатели многоквартирного жилого дома <адрес> квартира № (помещения №4,5,14) общая площадь 24,8 кв.м., жилая площадь 14,1 кв.м.; квартира № (помещения №3,6,13) общая площадь 27,8 кв.м., жилая площадь 14,5 кв.м.; квартира № (помещения №2,7,11,12) общая площадь 26,4 кв.м., жилая площадь 14,0 кв.м.; квартира № (помещения №1,8,9,10) общая площадь 29,9 кв.м., жилая площадь 15,3 кв.м.

Из технического заключения ООО «БДУ» о состоянии строительных конструкций и о соответствии нормам и правилам, требованиям существующего законодательства здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие конструкции здания (фундаменты, стены, элементы перекрытия) по <адрес>, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Существующая планировка помещений соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», и соответствует требованиям многоквартирного жилого дома (л.д. 20-39).

Оценивая предложенный истцом вариант выдела доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, суд учитывает то обстоятельство, что указанный вариант выдела не противоречит полученным по делу доказательствам, суд полагает выделить в собственность Середина С.В. квартиру № общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящую из помещений №1,8,9,10 и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Середина С.В. к Скороварову С.И., третье лицо – Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в собственность Середина С.В. ? долю жилого дома <адрес>, состоящую из квартиры № общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящей из помещений №1,8,9,10.

Признать за Серединым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома <адрес>, состоящую из квартиры № общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., состоящей из помещений №1,8,9,10.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Р.В. Малахова