Определение по делу № 9-10/2019 ~ М-222/2019 от 18.02.2019

9- 10/2019 -М-222/2019

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Савина О.В., рассмотрев исковое заявление Николаевой ФИО5 к Государственной инспекции труда в <данные изъяты> о признании акта расследования несчастного случая недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 ФИО6 действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <данные изъяты>ЮГРЕ. Просит суд признать недействительным акт расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении Николаева ФИО7., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; несчастный случай просит признать связанным с производством.

Истец требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, Николаев ФИО8. Смерть наступила на рабочем месте во время производства ремонтных работ автомобиля КРАЗ-65101. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, Положение о расследовании несчастных случаев на производстве считает, что комиссия в расследовании несчастного случая на производстве создана с нарушением п.8 Положения; акт не датирован.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Белебеевского городского суда РБ по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец оспаривает акт Государственной инспекции труда в <данные изъяты> местонахождение которого <адрес> При этом, исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и заявленных истицей требований, поданное заявление не является иском о возмещении вреда, иском о восстановлении трудовых прав либо иным иском, при котором в силу ст. 29 ГПК РФ могла быт быть применена альтернативная подсудность.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что иск подлежит возвращению, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик - Государственная инспекция труда в <данные изъяты>, расположен в <адрес>, поэтому возникший спор относится к территориальной подсудности соответствующего районного суда <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаевой ФИО9 к Государственной инспекции труда в <данные изъяты> о признании акта расследования несчастного случая недействительным - возвратить истцу Николаевой ФИО10.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика - в Ханты-Мансийский районный суд <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.