Решение по делу № 12-551/2016 от 14.11.2016

Дело № 12-551/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники Пермский край                   02 декабря 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Волосатых Е.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу Волосатых Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Волосатых Е.А., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Воробьева Н.В. от <дата>. Волосатых Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата>. в ..... мин. на <адрес> края Волосатых Е.А. управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть. За совершение данного правонарушения Волосатых Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Волосатых Е.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от <дата>. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что правонарушения она не совершала, так как в момент ее проезда по пешеходному переходу помех пешеходам не создавала, пропустила всех пешеходов, переходящих проезжую часть.

В судебном заседании Волосатых Е.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Волосатых Е.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. На пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Основанием для привлечения Волосатых Е.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата>. в ..... мин. на <адрес> края Волосатых Е.А. управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....».

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина Волосатых Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.Довод Волосатых Е.А., о том, что правонарушения она не совершала, так как в момент ее проезда по пешеходному переходу помех пешеходу не создавала, следовательно не нарушил требование «уступить дорогу», судом не принимается во внимание, так как основан на неправильном толковании правовых норм, противоречат пункту 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения у Волосатых Е.А. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, независимо от создания помех в движении пешехода, так как он имеет приоритет в движении.

Действия Волосатых Е.А. могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество. Таким образом, действия Волосатых Е.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Также не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому несостоятельно утверждение о том, что инспектор должен был установить личность пешехода и опросить его в качестве свидетеля.

Довод Волосатых Е.А. о том, что она пропустила всех пешеходов, переходящих проезжую часть, опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОГИБДД.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Волосатых Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Учитывая изложенное, протокол и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении Волосатых Е.А. являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Волосатых Е.А. п.13.1 ПДД, не представлено ни должностному лицу ни в судебное заседание.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Волосатых Е.А. законно и обоснованно была привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волосатых Е.А. допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Воробьева Н.В. от <дата>. о привлечении Волосатых Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем жалоба Волосатых Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» Воробьева Н.В. от <дата>. о привлечении Волосатых Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Волосатых Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            (подпись)                     О.И. Матлина

Копия верна. Судья