Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2010 от 24.03.2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 28 апреля 2010 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Тихонов Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Максимовой Е.В.,

подсудимого Ч.,

защитника - адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение №887 и ордер №92 от 28 апреля 2010 года,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

а также при участии потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Ростовской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ... ранее судимого 17 апреля 2009 года ... по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением ... от 5 августа 2009 года наказании в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободился 24 августа 2009 года по сроку,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2009 года примерно в 01 час. 00 мин. Ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашел в подворье Н., проживающего по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ... прошел к гаражу, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил полипропиленовую канистру емк. 10 л. стоимостью 100 руб., лежавшую у стены гаража справа, а затем из топливного бака автомобиля ВАЗ 21053 г/н Номер обезличен стоящего в данном гараже и принадлежащего Н., он тайно похитил 10 л. бензина марки «АИ-92» стоимостью 22 руб. за 1 л., перекачав его в похищенную канистру с помощью резинового шланга, найденного в гараже, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 320 руб.

Он же, 4 декабря 2009 года примерно в 02 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашел в подворье Б., проживающего по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ... подошел к деревянному строению, крытому шифером, которое используется Б. в качестве гаража, и в котором отсутствуют ворота, незаконно проник внутрь, откуда в два приема тайно похитил мотоцикл «Сова» стоимостью 5000 руб. и мотоцикл «Иж-Юпитер-5» стоимостью 4500 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

Суд квалифицирует действия Ч.:

- по эпизоду хищения имущества Н. 4 декабря 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Б. 4 декабря 2009 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия судебного решения, о чем ходатайствовал подсудимый. При этом судом установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает его характер и последствия, полностью согласен с предъявленным обвинением, а наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Защитник подсудимого адвокат Лысенко В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, а государственный обвинитель Максимова Е.В. и потерпевший Н. в судебном заседании и потерпевший Б. в заявлении, исследованном судом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, отрицательную характеристику подсудимого Ч. по месту жительства, а также то обстоятельство, что, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений, подсудимый Ч. на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости совершил новые умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ч. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания, при этом, по мнению суда, исправление подсудимого Ч. возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Ч. надлежит отбывать назначенное ему наказании, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При этом суд полагает, что поскольку ранее Ч. осуждался к наказанию в виде обязательных работ, которые в дальнейшем заменялись на лишение свободы, он в силу требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2001 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения, в котором Ч. надлежит отбывать назначенное наказание, не могут применяться положения п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░-5» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: