Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2017 ~ М-901/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-1036/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                     05 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием ответчика Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой В.В., в котором просит взыскать задолженность кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77844 руб. 62 коп., из которых 59016 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 17512 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 1315 руб. 80 коп. - неустойка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 80000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 77844 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ответчик по делу Васильева В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева В.В. иск не признала, пояснила, что извещала Банк о смерти сына, заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор на выдачу ему револьверной кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем акцепта оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Сбербанк на основании заявления ФИО1 выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentumc лимитом кредита 80 000 рублей на 12 месяцев.

В названном заявлении указано, что ФИО1 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и принял на себя обязанность их выполнять.

По условиям заключенного договора держатель карты должен ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета внести на счет карты сумму обязательного платежа, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5 % от размера задолженности.

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату погашения задолженности (включительно) - п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрена также неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, которая взимается в соответствии с тарифами банка.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 77844 руб. 62 коп., в том числе, 59016 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 17512 руб.21 коп. - просроченные проценты.

Из копии свидетельства о смерти № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на заявление ответчика о пропуска срока исковой давности Банк указал, что кредитная карта была выдана сроком на 12 месяцев, но в дальнейшем срок данной кредитной карты продлевался, а именно до декабря ... года. По мнению Банка, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты окончания действия кредитной карты. Также Банк указывает, что достоверно о том, что Васильева В.В. стала наследником ФИО1 Банку стало известно при рассмотрении иска в суде.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из наследственного дела №, Васильева В.В. приняла наследство после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 и п.3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

        Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывает Банк в исковом заявлении, обязательства по кредитной карте не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты истец знал о нарушении своих прав.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Сведений о том, что после смерти ФИО1 данной картой пользовалась его наследник - Васильева В.В., не имеется.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем карты настоящих условий Банк может приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

С исковыми требованиями к Васильевой В.В. Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, в исковых требованиях Банка к Васильевой В.В. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 08 декабря 2017 года.

          Судья:                    (подпись)                      З.Е. Голубева

Копия верна

судья:                                                                                                             З.Е. Голубева