Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1629/2011 от 16.02.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/11 (2-3398/10) по иску к , , 3-е лицо об обязании восстановить колодец, предоставить проход к колодцу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Раменский городской суд с иском к ответчикам , , 3-е лицо , которым просила обязать восстановить колодец и предоставить ей проход шириной 2-а метра к колодцу находящемуся на земельном участке по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что она является собственником по праву наследования имущества ФИО1 и ФИО2 на а) ? долю в праве собственности на жилой дом <номер> со всеми строениями и сооружениями; б) на земельный участок площадью <...> кв.м., не выделенный на местности, ранее принадлежал ФИО2 и в) на земельный участок площадью <...> кв.м., ранее принадлежал <...> ФИО1 Ответчики являются сособственниками: принадлежит – ? доля дома, а – ? доля дома. с молчаливого согласия ответчика самоуправно захватил принадлежащий ей земельный участок и колодец, демонтировл его, построил забор. Ее право наследования гарантировано законом,однако у нее нет прохода к колодцу, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. Согласие на его демонтаж и уничтожение она не давала.

Определением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к , 3-е лицо об обязании предоставить проход шириной 2-а метра к колодцу находящемуся на земельном участке по адресу: <адрес>- оставлено без рассмотрения и одновременно прекращено производство по гражданскому делу <номер> по иску к , , 3-е лицо об обязании восстановить колодец по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).

Судебной коллегией по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу отменено, вопрос о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения возвращен на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 94-95).

В настоящем судебном заседании истица отсутствовала, извещена, представила в суд заявление, которым отказалась от заявленного иска, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу <номер>, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны (л.д. 98).

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен.

3-е лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что истец добровольно распорядился своими процессуальными правами и совершил действие, направленное на прекращение спора, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-1629/11 (2-3398/10) по иску к , , 3-е лицо об обязании восстановить колодец, предоставить проход к колодцу - прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова