Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2013 ~ М-302/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-361/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием: представителя истца Сорока С.Н.- Сорока Н.Н., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации села Сотниковское, Благодарненского района Ставропольского края Шевцовой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорока С.Н. к Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сорока С.Н. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он, Сорока С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, состоят в родстве, истец является внучатым племянником ФИО2, последним местом жительства которой было <адрес>. Никакого имущества у бабушки истца не было, поэтому наследственные права на него не оформлялись. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в газете «<данные изъяты>», был опубликован список невостребованных земельных долей, находящихся в границах <адрес> и список лиц, земельные доли которых могут быть признаны не востребованными, где за № числится бабушка истца - ФИО2. О наделении бабушки земельной долей, истцу ничего известно не было, так как она не выделялась в натуре, сама бабушка также о ней ничего не говорила. Архивным отделом АБМР СК выданы документы, подтверждающие наделение бабушки истца земельной долей в земельном массиве СПК «<данные изъяты>», в связи с чем, возникла необходимость оформления наследственных прав на указанное имущество. Обратившись к нотариусу <адрес> нотариального округа, за оформлением наследственных прав, нотариус пояснил, что истцу необходимо предоставление документов, подтверждающих родство с умершей, так как биографических документов о родстве не сохранилось, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увстановлен факт родственных отношений Сорока С.Н. с его бабушкой ФИО2, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 замужем не была, других наследников у нее нет, истец является единственным наследником указанного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года, истец повторно обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа для принятия наследства. Нотариус на приеме пояснил истцу, что ввести его в наследственные права он не может, и порекомендовал обратиться в суд. На основании изложенного, просит суд: признать за ним, Сорока С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты> га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: на территории СПКК «<данные изъяты>» <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для сельскохозяйственного производства.

Представитель ответчика - Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времен слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд возражение на исковое заявление Сорока С.Н., в обоснование которого указано следующее: Территориальное управление привлечено к участию и деле в качестве ответчика, считают, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, по следующим основаниям: Территориальное управление фактически получает имущество после получения свидетельства о праве государства на наследство. Кроме того, ФНС по выморочному имуществу дано следующее разъяснение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №): при осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ г. № (далее - Положение) и Инструкцией Минфина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция). В п. 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев) в установленном порядке получают налоговые органы. Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возложено на Росимущество, после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. К Территориальному управлению информации от налоговых органов о выморочном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2 не поступало. Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества. Обязанность по выявлению выморочного имущества (и том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена. Указанный порядок работы с выморочным имуществом согласован с Правовым управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Данная позиция подтверждена и судебной практикой. Полномочия Территориального управления, как собственника выморочного имущества, возникают только после передачи налоговыми органами свидетельства о праве государства на наследство и других правоустанавливающих документов. Доказательств, подтверждающих выдачу соответствующего свидетельства о праве государства па наследство, не представлено. Требования истца к Территориальному управлению, считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как у Территориального управления отсутствует свидетельство о праве на наследство. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении требований к Территориальному управлению отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации села Сотниковское, Благодарненского района Ставропольского края Шевцова И.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сорока С.Н. не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные Сорока С.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в архиве отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ставропольского края по <адрес> имеется запись акта о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец- ФИО5, мать - ФИО6.

Из копии свидетельства о смерти I–ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются ФИО8 и ФИО9.

Из копии свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества I–ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, переменил фамилию и отчество на ФИО7.

Из копии свидетельства о рождении II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями Сорока С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются ФИО4 и ФИО11.

Из копии свидетельства о смерти I–ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась бабушкой Сорока С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной копии постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «<данные изъяты>» перерегистрирован в коллективное хозяйство (колхоз) «<данные изъяты>».

Согласно архивной выписки из списка, приложенного к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в списке пенсионеров колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, под номером № указана ФИО2, имущественный пай <данные изъяты> рублей.

Согласно копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией села <адрес>, умершая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ имела последнее и постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ СПКК «<данные изъяты>», ФИО2 значится в списках о наделении земельным паем площадью <данные изъяты> га сельхозугодий в земельном массиве колхоза «<данные изъяты>», согласно постановления Главы администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией села <адрес>, умершая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала в домовладении своего внука Сорока С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией села <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг администрации села на территории МО <адрес> под фамилией именем и отчеством ФИО2 значилась только ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из списка лиц земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером № значится ФИО2.

Согласно копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией, похороны умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, произвел ее внук Сорока С.Н.. Умершая ФИО2 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в одном домовладении со своим внуком Сорока С.Н., по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с частью 2 статьи 1145 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, истец Сорока С.Н. является наследником пятой очереди после смерти его бабушки ФИО2, других наследников, не имеется.

Однако, истец Сорока С.Н. не имеет возможности вступить в наследственные права на наследственное имущество в виде земельного участка, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за умершей ФИО2, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сорока С.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорока С.Н. к Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Сорока С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельную долю <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.