Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2015 ~ М-90/2015 от 12.01.2015

Дело №2-1696/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Беда А.В.,

с участием истца Сухоручко Т.И., ее представителя по доверенности Шуаева Р.Г., ответчика Гриценко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сухоручко Т. И. к Гриценко И. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сухоручко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гриценко И.В., в последующем иск уточнила, просила взыскать 567863,54 рубля 54 копейки, в том числе: долг по договору займа в сумме 110000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 429000 рублей; проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 28863 рубля 54 копейки; а так же взыскать государственную пошлину в сумме 8878 рублей 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между Сухоручко Т.И., с одной стороны, и ответчицей Гриценко И. В., с другой стороны, дата заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице на условиях займа деньги в сумме 110000 рублей. Денежные средства ответчица занимала для целей, связанных с предпринимательством.

При этом ответчица приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа в месяц.

В подтверждение заключения договора и в доказательство передачи истицей ответчице денежной суммы ответчицей составлена собственноручная расписка заемщика. Копия расписки имеется в материалах дела. При этом данная копия сверена судом с подлинной распиской и установлена их идентичность.

До настоящего времени названный договор займа не оспорен, следовательно, имеет силу для его сторон.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчица обязалась возвратить сумму основного долга не позднее дата года. В указанный срок долг ответчицей возвращен не был.

От добровольного возврата истице суммы займа ответчица отказывается.

При этом ответчица, начиная с дата и до настоящего времени, неосновательно пользуется денежными средствами истицы

Полагая отказ ответчицы от возврата суммы займа незаконным, необоснованным и нарушающим охраняемые законом права и интересы истицы, последняя обратилась в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании истец Сухоручко Т.И., ее представитель по доверенности Шуаев Р.Г. доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Гриценко И.В. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере 110000 рублей не возражает, во взыскании процентов за пользование займом возражает, считает их завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что дата между истцом Сухоручко Т.И. и ответчиком Гриценко И.В. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 110000 рублей и обязалась возвратить сумму денег в срок до дата с условием уплаты 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

В подтверждение получения указанной суммы Гриценко И.В. выдала Сухоручко Т.И. расписку заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расписки Гриценко И.В., срок возврата займа установлен сторонами до дата года, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнила своих обязательств по договору займа, не вернула денежные средства в полном объеме.

Истец в устной форме неоднократно обращался к Гриценко И.В. с просьбами возвратить сумму займа, а также проценты, предусмотренные договором и действующим законодательством, однако никаких ответных действий не поступало и все просьбы истца игнорировались.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик Гриценко И.В. не оспаривала тот факт, что брала взаймы у истца денежные суммы 110000 рублей, однако доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу суду не предоставила.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика Гриценко И.В. сумма по договору займа в размере 110000 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Указанию Банка России от дата № 2618-У, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №13/14: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчета истца, подлежат взысканию с ответчика проценты по договору займа в размере 429000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28653 рублей 54 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с Гриценко И.В. в пользу Сухоручко Т.И. проценты по договору займа в размере 429000 рублей.

Вместе с тем, суд находит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28653 рублей 54 копеек не соответствуют последствиям не исполнения обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими взысканию с Гриценко И.В. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8878 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 110000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 429000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ 23863 ░░░░░░ 54 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8878 ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░