Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-521/2014 от 05.12.2014

Определение

г.Ростов-на-Дону          08 декабря 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу Соловьевой С.А.

на постановление о привлечении к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Соловьевой С.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.22 КРФ об АП. Данному лицу вменяется в вину нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

На основании ст.30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п.3).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть - в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Вполне очевидно, что оспаривается привлечение к ответственности за действия(бездействие) на территории <адрес>. Следовательно, жалоба Соловьевой С.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьевой С.А. к административной ответственности по ст.7.22 КРФ об АП не может приниматься к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, подсудна исключительно Таганрогскому городскому суду Ростовской области и подлежит направлению для рассмотрения по существу в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 и 30.4 КРФ об АП, судья

Определил:

Направить жалобу Соловьевой С.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьевой С.А. к административной ответственности по ст.7.22 КРФ об АП для рассмотрения по существу в Таганрогский городской суд Ростовской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

                                                                             Судья: