Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-168/2020 (2-5509/2019;) ~ М-4341/2019 от 15.05.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о назначении судебной экспертизы

    качества специальной оценки условий труда

    12 июля 2019 года                                                                                   г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

    при секретаре Повагиной Д.В.,

    с участием представителя истца Жуковой О.В., представителя ответчика Набоевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутиной В. Г., Гончарук Е. В., Лаба Т. В., Малько Е. Н., Ницак А. С., Плечко К. Д., Подлесной Е. Г. к ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница» об оспаривании специальной оценки условий труда,

    установил:

Бутина В.Г., Гончарук Е.В., Лаба Т.В., Малько Е.Н., Ницак А.С., Плечко К.Д., Подлесная Е.Г. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что работают в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в должности палатных медицинских сестер нейрохирургического отделения. Трудоустроены по основному месту работы и внутреннему совместительству. В связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда им была установлена льгота – предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск – 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда в соответствии с Постановлением от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об определении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» (п. 4.8 трудового договора). Всего продолжительность отпуска 71 календарный день, в том числе 28 календарных дней основной отпуск, 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда, 8 календарных дней за проживание в районах Севера. 4 февраля 2019 года Администрацией ГАУЗ АО «АОКБ» объявлено о сокращении льгот в виде продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда с 35 до 14 дней с 1 апреля 2019 года на основании проведенной специальной оценки условий труда в организации и утверждением коллективного договора. Было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 января 2019 года. Согласно п. 1 дополнительного соглашения п. 4.8 трудового договора изложен в новой редакции: работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда. Согласно уведомлению об изменении условий трудового договора, в случае несогласия с предлагаемыми условиями, работники будут уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента получения уведомления. Истцы подписали дополнительные соглашения к трудовому договору, однако с изменением условий труда не согласны. Действия ГАУЗ АО «АОКБ» и дополнительные соглашения к трудовым договорам нарушают их права на гарантированные государством компенсационные меры, направленные на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса. В нарушение положений ст. ст. 4, 5 Федерального закона № 426-ФЗ «О проведении специальной оценки условий труда» истцы не были уведомлены работодателем о времени и месте проведения СОУТ на их рабочем месте, при ее проведении не присутствовали, с результатами СОУТ в установленном порядке не ознакомлены, об изменениях в коллективный договор узнали из уведомления. Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2013 года № 482 перечню медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, врачу (в том числе врачу, занимающий должность руководителя, заместителя руководителя, в трудовые (должностные) обязанности которого входит оказание психиатрической помощи и которому установлен ненормированный рабочий день, руководителю структурного подразделения - врачу-специалисту), среднему и младшему медицинскому персоналу (кроме медицинского статистика), медицинский психологу в нейрохирургических структурных подразделениях полагается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней. Таким образом, оснований для снижения работодателем установленной ранее льготы за работу во вредных условиях труда, не имеется.

    Просят суд признать незаконными результаты специальной оценки условий труда ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года в части карт специальной оценки условий труда по должности санитарки нейрохирургического отделения.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что специальная оценка условий проведена с нарушениями законодательства и является не достоверной. Специальная оценка условий труда по нейрохирургическому отделению проведена 17 августа 2015 года, утверждена комиссией 11 января 2016 года. С результатами СОУТ ознакомлены работники 2 февраля 2016 года согласно карте СОУТ № 175. Сотрудники нейрохирургического отделения не были уведомлены работодателем о времени и месте проведения СОУТ на их рабочих местах, при ее проведении не присутствовали (работодатель признал, что СОУТ проводилась только при участии заведующего и старшей сестры), были лишены задавать вопросы и представлять информацию об условиях своего труда, в связи с чем у инспектора отсутствовала информация о вредных факторах и не было возможности выявить их в полном объеме и оценить. Комиссией, проводившей СОУТ, изначально неверно определены условия труда по должности и в строке 040 Гарантии и компенсации указано, что фактически отсутствует сокращенная продолжительность рабочего времени и право на досрочное назначение пенсии и по результатам оценки условии труда нет необходимости в их установлении. Установленные законом компенсации на момент проверки и в течение 3,5 лет после ее проведения были неизменны. С момента ознакомления с уведомлением о снижении льгот на основании проведенной СОУТ, результаты данной оценки существенно нарушили права истцов, по следующим основаниям: 1. Отчет о проведении оценки не содержит всех необходимых данных согласно типовому отчету, в т.ч. об организации, проводившей СОУТ, либо информация представлена не полностью. 2. В строке 040 неверно определены изначальные условия труда, которые не предполагают сокращенной продолжительности рабочего дня и права на досрочное назначение пенсии. 3. В строке 022 карты СОУТ № 175 указано, что используемое оборудование не предусмотрено. Однако медсестра палатная при уходе за больными и оказании помощи использует различное медицинское оборудование, в т.ч. электрические отсосы. Используемое сырье и материалы также не ограничиваются дезинфицирующими средствами. 4. В строке 050 отсутствуют рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, при этом общий класс вредности определен как 3.2, то есть вредный, подкласс 2. 5. При определении перечня производственных факторов, подлежащих исследованиям, не учтены пожелания работников - отсутствуют сведения о запросе предложений от работников. 6. Согласно - Протоколам измерений (оценки) химического фактора от 8 мая 2015 года № 175-х- нет указания, где проводились измерения: сестринская, приемный покой, палаты, коридор отделения. Место проведения замеров существенно влияет на концентрацию вредных веществ. Определить место из протоколов невозможно. 7. Согласно Протоколам исследований (испытаний) и измерений биологического фактора от 8 июля 2015 года № 175-б- так же нет указания, где проводилось измерения. Кроме того, не понятно, какие организмы зафиксированы и почему они отнесены к группе III, нет указаний, какие документы и данные исследовались. 8. Отсутствуют измерения (оценка) электромагнитного поля промышленной частоты (50 Гц). Вместе с тем, палатные медсестры использует медицинские приборы, имеющие электромагнитные излучения. Данные приборы не проверялись, документы на них не предъявлялись. 9. Согласно Протоколам измерений (оценки) световой среды от 8 мая 2015 года № 175-о измерения проводились на посту палатной сестры и в палате. Таким образом, это единственное измерение, которое было произведено во всех основных помещениях, где осуществляется трудовая функция. Однако нет указания на № поста и палаты, где проводились измерения. 10. Отсутствуют измерения по напряженности трудового процесса. Не проанализированы и не учтены многократно повторяющиеся операции и монотонность производственной обстановки. 11. Согласно Протоколам исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 8 мая 2015 года 175-ТЖ указано в п. 6 краткое описание выполняемой работы: постановка капельниц, уколы внутривенно и внутримышечно, что не соответствует должности, так как данные обязанности относятся к должности медицинской сестры процедурной. Использованы шагомер, секундомер, угломер. При этом работники не участвовали в замерах, не понятно кто ходил с шагомером и угломером. В представленных материалах отсутствуют данные по хронометражу, который должен быть с подписью работника об его ознакомлении с проведением и результатами. Не учтена основная обязанность истца как палатной медицинской сестры по уходу за больными, много из которых являются лежачими. В течение смены необходимо многократно переворачивать таких больных для совершения процедур и профилактики пролежней, осуществлять транспортировку больных на процедуры и операции. Указанный в протоколе поднимаемый груз в 240 кг. за час не соответствует характеру работы по должности. Указанными в протоколе приборами - секундомером и угломером невозможно измерить массу перемещаемого груза. При отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда на рабочих местах дополнительно оценивается их травмоопасность. Однако данных исследований работодателем проведено не было. Психические заболевания являются сопутствующими заболеваниями заболеваний нейрохирургического профиля, нахождение таких больных в отделении подтверждено. При проведении СОУТ грубо нарушена методика проведения оценки, что привело к недостоверным результатам и существенному нарушению трудовых прав истца.

    Не согласившись с иском, представитель ответчика указала, что в ГАУЗ АО «АОКБ» специальная оценка условий труда проводилась поэтапно начиная с конца 2015 года в связи с тем, что у ответчика большое количество должностей и одновременно провести специальную оценку не представлялось возможным. В 2018 году ответчик завершил СОУТ во всех структурных подразделениях. В связи с этим принято решение по окончании проведения СОУТ привести в соответствие результаты специальной оценки труда трудовому законодательству. Специальная оценка условий труда в отделении нейрохирургии проводилась ООО «Иннотэк», регистрационный номер - 3222 от 30 декабря 2013 года, регистрационный номер аттестата аккредитации ИЛ от 20 ноября 2013 года РОСС RU.0001.519097. Приказом от 6 июля 2015 года № 01-398 создана комиссия и назначена специальная оценка условий труда, в том числе в нейрохирургическом отделении. По результатам проведенной СОУТ в отношении рабочего места истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. (вредные условия труда), предоставляемые гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного отпуска, проведение медицинских осмотров (приказ Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года №302н). С результатами СОУТ истец ознакомлена с дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 1 ноября 2018 года, вступившему в силу с 1 января 2019 года внесены дополнения об установлении класса по специальной оценки условий труда по присвоенному классу вредности. Оснований для признания результатов СОУТ незаконными не имеется, выводы экспертов не поставлены под сомнение. 9 января 2019 года между представителями работодателя и работников заключен коллективный договор на 2019-2021 гг., прошел уведомительную регистрацию 24 января 2019 года № 24 в Управлении занятости населения Амурской области. Согласно приложению № 2 к коллективному договору «Список подразделений, определяющий основной и дополнительный отпуск» устанавливает медицинской сестре процедурной нейрохирургического отделения ежегодный основной отпуск продолжительность - 28 календарных дней, за работу во вредных условиях труда - 14 календарных дней, за проживание в районах Севера - 8 календарных дней. Истец 25 января 2019 года ознакомлен с коллективным договором. В силу норм Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить 7 дней отпуска на рабочих местах, которые по результатам специальной оценки отнесены к вредным условиям труда. До проведения СОУТ на рабочем месте работникам предоставлялись гарантии и компенсации, установленные на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессией и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». После проведения СОУТ вышеуказанный список не подлежит применению, а применяются нормы статьи 117 Трудового кодекса РФ. Ответчиком учтены нормы п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» согласно которым, если до проведения специальной оценки условий труда была проведена аттестация рабочих по ее результатам установлен такой же класс вредности, который установлен по результату аттестации рабочих мест, то работникам гарантии отменены быть не могут. В ГАУЗ АО «АОКБ» аттестация рабочих мест не проводилась. По вопросу улучшений условий труда, в отделении нейрохирургии в операционном блоке проведен капитальный ремонт в 2011 году, тем самым улучшено световое освещение, выполнены ремонтные работы. В настоящее время изделия медицинского назначения, инструментарий (лотки, пинцеты, зажимы) хранятся в камерах, которым требуется перезагрузка 1 раз в 7 дней, ранее хранение осуществлялось на столах и перезагрузка осуществлялась каждый день. Кроме того, используются изделия медицинского назначения однократного применения, которые не подвергаются обработке, тем самым уменьшается количество времени истца. В настоящее время в ГАУЗ АО «АОКБ» применяются усовершенствованные средства для проведения дезинфекции, которые совмещают в себя 2 этапа (этап дезинфекции и этап пред стерилизационной обработки), что сокращает время работы истца. Для пациентов используются противопролежневые системы и матрасы, что улучшает работу истца по уходу за пациентом и сохраняет время работы. Для пациентов ответчиком закупаются впитывающие пеленки, памперсы, средства гигиены с целью улучшения условий труда истца при уходе за больными. Для профилактики пролежней у пациентов используются новые лекарственные средства, что также связано с уменьшением количества манипуляций у пациентов, тем самым уменьшается время работы истца. Истец не оказывает психиатрическую помощь, в должностные обязанности истца не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Более того, у ответчика отсутствует лицензия на оказание психиатрической помощи. Ответчик обращался в Государственную инспекцию труда по Амурской области по вопросу о разъяснении применения специальной оценки условий труда. В ст.ст. 4, 5 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» нет прямого указания об уведомлении работников. Предусмотрено лишь право работника присутствовать на рабочем месте. При проведении специальной оценке условий труда совместно с экспертами проводившими оценку, присутствовали заведующий отделением Хасаншин Э.М. и старшая медицинская сестра Жердева О.В., с которыми в 2018 году прекращены трудовые отношения. Ознакомление вновь принятых работников с результатами уже проведенной СОУТ, можно провести любым удобным для работодателя способом. Действующее законодательство не требует указывать в карте СОУТ сведения о работниках, с которыми был заключен трудовой договор после утверждения отчета о проведении СОУТ, так как в карту СОУТ вносится СНИЛС работника, фактически занятого на данном рабочем месте на момент проведения идентификации (измерений (исследований) производственных факторов). Также не требуется ознакомление под роспись с результатами специальной оценки условий труда работников, принимаемых на работу после утверждения отчета о проведении СОУТ. Продолжительность рабочего времени и досрочного назначения пенсии медицинским работникам не влияет на результат специальной оценки условий труда. Не указание перечня медицинского оборудования не повлияло на результат специальной оценки условий труда. Рекомендации по улучшению условий труда экспертами указаны. Более того, даже без указания экспертами, ответчиком применяются режим труда и отдыха, а также соблюдается порядок проведения медицинских осмотров. По вопросу измерений биологического фактора ответчик считает, что измерения биологического фактора не проводятся. Истцом приводится примеры аварийных ситуаций при операциях пациентов, но факт участия истца в операции с данным пациентом не подтвержден. Относительно довода об измерении (оценки) электромагнитного поля, в настоящее время выпускается медицинское оборудование, которое проходит процедуры сертификации, выдаются паспорта соответствия. Таким образом, измерения не влияют на результат специальной оценки условий труда. Ответчик не согласен и критически относится к доводам о том, что палатная медсестра не выполнят работу по постановке капельниц, так как эти функции осуществляются медицинскими сестрами в ночное и вечернее время. Шагомер помещенный в карман работника не может является достоверным результатом, и является субъективным, так как при его установке работнику, работник начинает выполнять функции даже не свойственные своей должности. Шагомер может устанавливатся в кармане эксперта, и эксперт может сам посчитать количество шагов и умножить на количество операций выполняемых работниками. По вопросу тяжести, медицинская сестра сама не проводит данную процедуру, либо совместно с другими работниками, либо просят родственников. На период проведения СОУТ август 2015 года, приказ Минтруда России от 30 июня 2017 года №544н не применялся и не был издан. Травма не оценивалась, так как отделение нейрохирургии не относится к психиатрическому отделению. Перечисленные доводы истца о нарушении проведения СОУТ не повлияли на результат СОУТ, класс вредности установлен 3.2. В должностные обязанности истца не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Просят в иске отказать.

    Не согласившись с иском, представитель ответчика указала, что в ГАУЗ АО «АОКБ» специальная оценка условий труда проводилась поэтапно начиная с конца 2015 года в связи с тем, что у ответчика большое количество должностей и одновременно провести специальную оценку не представлялось возможным. В 2018 году ответчик завершил СОУТ во всех структурных подразделениях. В связи с этим принято решение по окончании проведения СОУТ привести в соответствие результаты специальной оценки труда трудовому законодательству. Специальная оценка условий труда в отделении нейрохирургии проводилась ООО «Иннотэк», регистрационный номер - 3222 от 30 декабря 2013 года, регистрационный номер аттестата аккредитации ИЛ от 20 ноября 2013 года РОСС RU.0001.519097. Приказом от 6 июля 2015 года № 01-398 создана комиссия и назначена специальная оценка условий труда, в том числе в нейрохирургическом отделении. По результатам проведенной СОУТ в отношении рабочего места истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. (вредные условия труда), предоставляемые гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного отпуска, проведение медицинских осмотров (приказ Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года №302н). С результатами СОУТ истцы ознакомлены, а также с дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 1 ноября 2018 года, вступившим в силу с 1 января 2019 года внесены дополнения об установлении класса по специальной оценки условий труда по присвоенному классу вредности. Оснований для признания результатов специальной оценки условий труда незаконными не имеется, выводы экспертов не поставлены под сомнение. 9 января 2019 года между представителями работодателя и работников заключен коллективный договор на 2019-2021 гг., прошел уведомительную регистрацию 24 января 2019 года № 24 в Управлении занятости населения Амурской области. Согласно приложению № 2 к коллективному договору «Список подразделений, определяющий основной и дополнительный отпуск» устанавливает истцам ежегодный основной отпуск продолжительность - 28 календарных дней, за работу во вредных условиях труда – 14 календарных дней, за проживание в районах Севера - 8 календарных дней. Истцы 25 января 2019 года ознакомлены с коллективным договором. В силу норм Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить 7 дней отпуска на рабочих местах, которые по результатам специальной оценки отнесены к вредным условиям труда. До проведения СОУТ на рабочем месте работникам предоставлялись гарантии и компенсации, установленные на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессией и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». После проведения СОУТ вышеуказанный список не подлежит применению, а применяются нормы статьи 117 Трудового кодекса РФ. Ответчиком учтены нормы п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» согласно которым, если до проведения специальной оценки условий труда была проведена аттестация рабочих по ее результатам установлен такой же класс вредности, который установлен по результату аттестации рабочих мест, то работникам гарантии отменены быть не могут. В ГАУЗ АО «АОКБ» аттестация рабочих мест не проводилась. По вопросу улучшений условий труда, в отделении нейрохирургии в операционном блоке проведен капитальный ремонт в 2011 году, тем самым улучшено световое освещение, выполнены ремонтные работы. В настоящее время изделия медицинского назначения, инструментарий (лотки, пинцеты, зажимы) хранятся в камерах, которым требуется перезагрузка 1 раз в 7 дней, ранее хранение осуществлялось на столах и перезагрузка осуществлялась каждый день. Кроме того, используются изделия медицинского назначения однократного применения, которые не подвергаются обработке, тем самым уменьшается количество времени истцов. В настоящее время в ГАУЗ АО «АОКБ» применяются усовершенствованные средства для проведения дезинфекции, которые совмещают в себя 2 этапа (этап дезинфекции и этап пред стерилизационной обработки), что сокращает время работы истцов. Для пациентов используются противопролежневые системы и матрасы, что улучшает работу истцов по уходу за пациентом и сохраняет время работы. Для пациентов ответчиком закупаются впитывающие пеленки, памперсы, средства гигиены с целью улучшения условий труда истцов при уходе за больными. Для профилактики пролежней у пациентов используются новые лекарственные средства, что также связано с уменьшением количества манипуляций у пациентов, тем самым уменьшается время работы истцов. Истцы не оказывают психиатрическую помощь, в должностные обязанности истцов не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Более того, у ответчика отсутствует лицензия на оказание психиатрической помощи. Ответчик обращался в Государственную инспекцию труда по Амурской области по вопросу о разъяснении применения специальной оценки условий труда. В ст. ст. 4, 5 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» нет прямого указания об уведомлении работников. Предусмотрено лишь право работника присутствовать на рабочем месте. При проведении специальной оценки условий труда совместно с экспертами проводившими оценку, присутствовали заведующий отделением Хасаншин Э.М. и старшая медицинская сестра Жердева О.В., с которыми в 2018 году прекращены трудовые отношения. Ознакомление вновь принятых работников с результатами уже проведенной СОУТ, можно провести любым удобным для работодателя способом. Действующее законодательство не требует указывать в карте СОУТ сведения о работниках, с которыми был заключен трудовой договор после утверждения отчета о проведении СОУТ, так как в карту СОУТ вносится СНИЛС работника, фактически занятого на данном рабочем месте на момент проведения идентификации (измерений (исследований) производственных факторов). Также не требуется ознакомление под роспись с результатами специальной оценки условий труда работников, принимаемых на работу после утверждения отчета о проведении СОУТ. Продолжительность рабочего времени и досрочного назначения пенсии медицинским работникам не влияет на результат специальной оценки условий труда. Не указание перечня медицинского оборудования не повлияло на результат специальной оценки условий труда. Рекомендации экспертами указаны, более того, даже без указания экспертами рекомендаций, ответчиком применяются режим труда и отдыха, а также соблюдается порядок проведения медицинских осмотров. По вопросу измерений биологического фактора ответчик считает, что измерения биологического фактора не проводятся. Истцами приводится примеры аварийных ситуаций при операциях пациентов, но факт участия истцов в операции с данным пациентом не подтвержден. Относительно довода об измерении (оценки) электромагнитного поля, в настоящее время выпускается медицинское оборудование, которое проходит процедуры сертификации, выдаются паспорта соответствия. Таким образом, измерения не влияют на результат специальной оценки условий труда. Шагомер помещенный в карман работника не может является достоверным результатом, и является субъективным, так как при его установке работнику, работник начинает выполнять функции даже не свойственные своей должности. Шагомер может устанавливатся в кармане эксперта, и эксперт может сам посчитать количество шагов и умножить на количество операций выполняемых работниками. По вопросу тяжести, медицинская сестра сама не проводит данную процедуру, либо совместно с другими работниками, либо просят родственников. На период проведения СОУТ август 2015 года, приказ Минтруда России от 30 июня 2017 года №544н не применялся и не был издан. Травма не оценивалась, так как отделение нейрохирургии не относится к психиатрическому отделению. Перечисленные доводы истцов о нарушении проведения СОУТ не повлияли на результат СОУТ, класс вредности установлен 3.2. В должностные обязанности истцов не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Просят в иске отказать.

    Представителем истцов заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы качества специальной оценки условий труда в ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года, проведенной ООО «Иннотэк» по рабочему месту № 175 по должности медицинской сестры палатной нейрохирургического отделения. Проведение экспертизы просили поручить Комитету по труду и занятости Правительства Хабаровского края (680021, г. Хабаровск, пер. Станционный, 21), наделенному полномочиями по проведению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда. На разрешение эксперта просят поставить вопрос: Соответствует ли качество проведения специальной оценки условий труда в ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года, проведенной ООО «Иннотэк» (регистрационный номер - 3222 то 30 декабря 2013 года, регистрационный номер аттестата аккредитации ИЛ от 20 ноября 2013 года РОСС RU.001.519097) по рабочему месту № 175 по должности медицинской сестры палатной нейрохирургического отделения государственным нормативам и отражает ли оно фактические условия труда.

    Представитель ответчика возражала против назначения по делу экспертизы качества специальной оценки условий труда, в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, проведение экспертизы просила поручить Управлению занятости по Амурской области. Своих вопросов на разрешение эксперта не представили.

    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

    Из материалов дела следует, что в 2018 году в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» завершена специальная оценка условий труда во всех структурных подразделениях. СОУТ в нейрохирургическом отделении проведена ООО «Иннотэк», регистрационный номер – 32222 от 30 декабря 2013 года, регистрационный номер аттестата аккредитации ИЛ от 20 ноября 2013 года РОСС RU.001.519097.

    Приказом от 6 июля 2015 года ответчиком создана комиссия и назначена специальная оценка условий труда, в том числе в нейрохирургическом отделении. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден членами комиссии по проведению СОУТ 11 января 2016 года.

    По результатам проведенной специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест истцов установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. (вредные условия труда), предоставляемые гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного отпуска, проведение медицинских осмотров.

    9 января 2019 года между представителями работодателя и работников заключен коллективный договор на 2019-2021 гг., который прошел уведомительную регистрацию 24 января 2019 года № 24 в Управлении занятости населения Амурской области.

     Согласно приложению № 2 к коллективному договору «Список подразделений, определяющий основной и дополнительный отпуск» устанавливает истцам ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за работу во вредных условиях труда - 14 календарных дней, за проживание в районах Севера - 8 календарных дней.

    В силу того, что в ходе судебного разбирательства истцы оспаривают специальную оценку условий труда, утвержденную 11 января 2016 года, возник вопрос о необходимости применения специальных познаний, суд находит заявленное ходатайство представителя истцов о назначении судебной экспертизы качества специальной оценки условий труда подлежащим удовлетворению.

    Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит выводам, что, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы Комитету по труду и занятости Правительства Хабаровского края (680021, г. Хабаровск, пер. Станционный, 21).

    Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд учел мнения сторон и представленные вопросы.

    На разрешение экспертов следует поставить предложенный стороной истцов вопрос:

    1. Соответствует ли качество проведения специальной оценки условий труда в ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года, проведенной ООО «Иннотэк» (регистрационный номер - 3222 то 30 декабря 2013 года, регистрационный номер аттестата аккредитации ИЛ от 20 ноября 2013 года РОСС RU.001.519097) по рабочему месту № 175 по должности медицинской сестры палатной нейрохирургического отделения государственным нормативам и отражает ли оно фактические условия труда.

    Кроме того, суд считает необходимым поставить свой вопрос о том, соответствует ли итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. (вредные условия труда) в отношении рабочего места № 175 (должность медицинской сестры палатной нейрохирургического отделения) в карте специальной оценки условий труда № 175 код 24038, данному итоговому классу (подклассу) условий труда в отношении данного рабочего места.

    В силу ст. 80 ГПК РФ экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца с момента получения материалов для проведения экспертизы.

    Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

    Учитывая, что экспертиза назначается судом по ходатайству истцов Бутиной В.Г., Гончарук Е.В., Лаба Т.В., Малько Е.Н., Ницак А.С., Плечко К.Д., Подлесной Е.Г., с учетом распределения бремени доказывания по делу, суд полагает возложить обязанность по оплате экспертизы на Бутину В.Г., Гончарук Е.В., Лаба Т.В., Малько Е.Н., Ницак А.С., Плечко К.Д., Подлесную Е.Г.

    На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 4 ст. 216 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.79-80, 216, 224, 225 ГПК РФ суд,

    определил:

    Назначить по гражданскому делу по иску Бутиной В. Г., Гончарук Е. В., Лаба Т. В., Малько Е. Н., Ницак А. С., Плечко К. Д., Подлесной Е. Г. к ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница» об оспаривании специальной оценки условий труда, судебную экспертизу качества специальной оценки условий труда, проведение которой поручить Комитету по труду и занятости Правительства Хабаровского края (680021, г. Хабаровск, пер. Станционный, 21).

    Перед экспертом на разрешение поставить вопросы:

    1. Соответствует ли качество проведения специальной оценки условий труда в ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года, проведенной ООО «Иннотэк» (регистрационный номер - 3222 то 30 декабря 2013 года, регистрационный номер аттестата аккредитации ИЛ от 20 ноября 2013 года РОСС RU.001.519097) по рабочему месту № 175 по должности медицинской сестры палатной нейрохирургического отделения государственным нормативам и отражает ли оно фактические условия труда.

    2. Соответствует ли итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. (вредные условия труда) в отношении рабочего места № 175 (должность медицинской сестры палатной нейрохирургического отделения) в карте специальной оценки условий труда № 175 код 24038, данному итоговому классу (подклассу) условий труда в отношении данного рабочего места.

    Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

    В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

    Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

    Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

    Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

    Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

    В силу ст. 86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

    Представить в распоряжения эксперта:

    - материалы гражданского дела по иску Бутиной В.Г., Гончарук Е.В., Лаба Т.В., Малько Е.Н., Ницак А.С., Плечко К.Д., Подлесной Е.Г. к ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница» об оспаривании специальной оценки условий труда.

    Оплату за проведение экспертизы возложить на истцов – Бутину В. Г. (***), Гончарук Е. В. (***), Лаба Т. В. (***), Малько Е. Н. (***), Ницак А. С. (***), Плечко К. Д. (***), Подлесную Е. Г. (***).

    Эксперту заблаговременно уведомить о проведении экспертизы:

    Истцов Бутину В. Г. (***), Гончарук Е. В. (***), Лаба Т. В. (***), Малько Е. Н. (***), Ницак А. С. (***), Плечко К. Д. (***), Подлесную Е. Г. (***);

    Ответчика ГАУЗ АО Амурская областная клиническая больница (675000, г. Благовещенск, ул. Воронкова, д. 26).

    Третьего лица ООО «Иннотэк»

    Согласно ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Заключение экспертизы предоставить в Благовещенский городской суд по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская 137, каб. 305) по истечении месяца с момента поступления гражданского дела на экспертизу.

    В силу положения п. 3 ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

    На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                     Матюханова Н.Н.