Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2016 (2-6668/2015;) ~ М-6172/2015 от 23.11.2015

дело № 2-676/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«09» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСУ-7» к Попову Д. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «РСУ-7» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика Попова Д.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., указав, что ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу: МО <адрес>, по которому систематически и в полном объеме оказываются коммунальные услуги надлежащего качества, а также осуществляется деятельность, связанная с содержанием жилого фонда; в период с 01.08.2013г. по 01.09.2015г. ответчик осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 01.09.2015г. образовалась указанная задолженность и последовало обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьев Р.В. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, с учетом письменного мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Жилищным кодексом РФ в ст. 153 установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок оплаты за жилые помещения их собственниками, членами их семей, зарегистрированными в жилых помещениях, а так же нанимателями установлен нормами Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Попов Д.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: МО <адрес>.

Согласно выписок по лицевому счету, общий долг по оплате жилой площади по указанному адресу и потребленных коммунальных услуг за период с 01.08.2013г. по 01.09.2015г. составил <данные изъяты>

Размер задолженности и ее наличие в ходе рассмотрения дела не оспорены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 331,89руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

решил:

Исковые требования ООО «РСУ-7» к Попову Д. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Попова Д. Н. в пользу ООО «РСУ-7» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2013г. по 01.09.2015г. в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2016 года.

Судья