Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2016 (1-361/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-31-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР              19 апреля 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Перевозчиковой С.П.,

подсудимого Баранова С.В.,

защитника – адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № 157 от 01.10.2002 года и ордер № 2310 от 26.01.2016 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

а также при участии представителей потерпевшего ГКУ УР «ЦЗН <адрес>» ФИО8 и ФИО10, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней 2010 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Баранова С.В. на территории <адрес> УР возник корыстный преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных средств в сумме 300 015 рублей, что является крупным размером, предоставленных ему в качестве субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики, при этом Баранов С.В. разработал план преступных действий с вовлечением ФИО3, ФИО15, ФИО9, которые о его преступных намерениях не знали. Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О порядке предоставления в 2010 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР» (далее по тексту - Положение), которое устанавливает порядок и условия предоставления бюджетных средств в 2010 году на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР, осуществляемых в соответствии с Ведомственной целевой программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР, на 2010 год (далее по тексту - Программой). ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.В., являвшийся индивидуальным предпринимателем и осуществлявший коммерческую деятельность, заключавшуюся в сборке и последующей реализации малярного инструмента, обратился в Государственное казённое учреждение Удмуртской Республики «Центр занятости населения <адрес>» (далее по тексту ГКУ УР ЦЗН <адрес>), расположенный по адресу: УР, <адрес>, с заявлением о предоставлении ему финансовой помощи в рамках реализации Ведомственной целевой программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР, на 2010 год, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в количестве 80 человек на организованное Барановым С.В. производство по сборке малярного инструмента, согласно предоставленного им технико-экономического обоснования затрат на оснащение дополнительных рабочих мест (бизнес-плана). Стоимость проекта с учетом субсидий, согласно бизнес-плану, представленному Барановым С.В., составила 4 704 000 рублей 00 копеек, из них 3 390 000 рублей предполагалось направить на приобретение комплектующих для малярных валиков. Согласно Положению «О порядке предоставления в 2010 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР», перечисление бюджетных средств юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый ими в кредитной организации, физическому лицу - на счет, открытый им в кредитной организации. Бюджетные средства предоставляются исполнителю Программы на основании договора, заключенного между исполнителем Программы и центром занятости населения (далее - Договор о предоставлении бюджетных средств). В соответствии с указанным Положением, перечисление бюджетных средств на возмещение затрат, связанных с созданием рабочих мест, осуществляется в соответствии с условиями и сроками, указанными в Договоре о предоставлении бюджетных средств, при условии представления исполнителем Программы в центр занятости документов, подтверждающих затраты исполнителя Программы на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения специального рабочего места в соответствии с технико-экономическим обоснованием затрат (бизнес-планом); надлежащим образом заверенной копии приказа о приеме на работу безработного гражданина по направлению центра занятости населения. Положением предусмотрено, что Исполнитель Программы представляет в центр занятости населения документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств на оснащение специального рабочего места для трудоустройства безработных граждан (приобретение, монтаж и установка оборудования) в соответствии с технико-экономическое обоснованием затрат (бизнес-планом), а также подтверждающие занятость граждан на созданных рабочих местах на условиях и в сроки, предусмотренные Договором о предоставлении бюджетных средств. На основании «Положения о порядке предоставления в 2010 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики», утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке предоставления в 2010 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Удмуртской Республики», между ГКУ УР ЦЗН <адрес> и индивидуальным предпринимателем Барановым С.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест. Указанный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ в здании ГКУ УР ЦЗН <адрес>, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Согласно договору, исполнитель Программы в течение трех дней после приема на работу по направлению ГКУ УР ЦЗН <адрес> безработного гражданина представляет в ГКУ УР ЦЗН <адрес> надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу работника, после чего происходит перечисление бюджетных денежных средств работодателю. В соответствии с разделом 2 указанного договора, в течение двух недель после перечисления денежных средств исполнитель Программы поэтапно представляет в ГКУ УР ЦЗН <адрес> документы, согласно инструкциям о ведении бухгалтерского учета, подтверждающие расходы на создание дополнительного рабочего места, в соответствии с бизнес-планом, то есть подтверждающие целевое расходование бюджетных средств, которое предусматривает приобретение, монтаж и установку оборудования, приобретение расходных материалов, инструментов, затраты, необходимые для создания рабочего места и обеспечения на нем занятости работника, в том числе коммунальные, арендные, иные платежи. В течение трех дней со дня получения копий приказов о приеме на работу безработных граждан при наличии денежных средств на счету ГКУ УР ЦЗН <адрес>, Центр занятости перечисляет на расчетный счет работодателя денежные средства в размере, предусмотренном бизнес-планом, на создание рабочих мест, единовременно за первые 30 рабочих мест, а в последующем за каждые 10 дополнительных рабочих мест. Согласно условиям договора, Баранов С.В. должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать 50 дополнительных рабочих мест и в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать 30 дополнительных рабочих мест, в соответствии с бизнес-планом, и сохранить их не менее одного года с момента создания. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.В. должен принять на созданные рабочие места безработных граждан по направлениям из ГКУ УР ЦЗН <адрес>, в соответствии с требованиями трудового законодательства и сохранить их занятость не менее одного года с момента приема на работу, при этом используя безвозмездную субсидию по целевому назначению, в соответствии с предоставленным им в ГКУ УР ЦЗН <адрес> бизнес-планом. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации Ведомственной целевой программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР на 2010 год, ГКУ УР ЦЗН <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранову С.В. были предоставлены бюджетные денежные средства на создание 80 дополнительных рабочих мест в сумме 4 704 000 рублей 00 копеек, которые были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ИП «Баранов ФИО35» в отделении ОАО «Быстро Банк», расположенном по адресу: УР, <адрес>, в виде безвозмездных субсидий. Реализуя свой преступный умысел, Баранов С.В., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении ООО «Скиф», расположенном по адресу: УР, <адрес>-а, под вымышленным предлогом оптимизации уплаты налогов заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3, которая о преступных намерениях Баранова С.В. не знала, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО3» обязалась поставить для ИП «Баранов С.В.» комплектующие для малярных валиков на сумму 300 015 рублей. При этом Баранов С.В. условия договора исполнять не намеревался. Данный договор был заключен Барановым С.В. с целью хищения денежных средств, предоставленных ему ГКУ УР ЦЗН <адрес>, и придания указанной сделке видимости законности. В продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ Барановым С.В. была произведена операция по перечислению денежных средств в сумме 300 015 рублей со счета №, открытого на имя ИП «Баранов С.В.» в отделении ОАО «Быстро Банк», расположенном по адресу: УР, <адрес>, на счет №, открытый на имя ИП «ФИО3» в отделении АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), расположенном по адресу: УР, <адрес>, за якобы поставленные по договору с ИП «ФИО3» комплектующие для малярных валиков. В действительности же поставка комплектующих для малярных валиков осуществлена не была, денежные средства, перечисленные Барановым С.В. на счет №, открытый на имя ИП «ФИО3» в отделении АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в сумме 300 015 рублей, по требованию Баранова С.В. были получены ФИО3 в отделении банка, расположенном по адресу: УР, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении банковских чеков, после чего указанные денежные средства ФИО3 при содействии ФИО15 и ФИО9, которые не знали об истинных преступных намерениях Баранова С.В., на территории <адрес> УР передали Баранову С.В., который, получив от ФИО3 денежные средства, принадлежащие ГКУ УР ЦЗН <адрес> в сумме 300 015 рублей, обернул их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив данные денежные средства. В целях сокрытия своих преступных действий Баранов С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в помещении ГКУ УР ЦЗН <адрес>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, передал сотруднику ГКУ УР ЦЗН <адрес> ФИО11, введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, изготовленные при помощи компьютерной техники, подписанные и заверенные ФИО3, не подозревавшей о преступных намерениях Баранова С.В., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следовало, что ИП «ФИО3» якобы поставила в адрес ИП «Баранов С.В.» комплектующие для малярных валиков на общую сумму 300 015 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя ИП «Баранов С.В.» в отделении ОАО «Быстро Банк», расположенном по адресу: УР, <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ИП «ФИО3» в отделении АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), расположенном по адресу: УР, <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 300 015 рублей, тем самым Баранов С.В. обманул ГКУ УР ЦЗН <адрес> в лице ФИО11 Своими умышленными преступными действиями Баранов С.В. причинил Государственному казённому учреждению Удмуртской Республики «Центр занятости населения <адрес>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 015 (триста тысяч пятнадцать) рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в начале 2010 года узнал о новой программе ЦЗН <адрес>, направленной на снижение напряженности на рынке труда УР, обязательным условием являлось участие ранее в аналогичной программе ЦЗН, а поскольку в 2009 году он (Баранов) уже участвовал в подобной программе, подпадал под данную категорию предпринимателей. Решив создать в <адрес> цех по производству малярного инструмента и уточнив условия новой программы ЦЗН, составил бизнес-план, который был согласован с соответствующими органами. Впоследствии его пригласили в ЦЗН <адрес> для заключения договора о выделении денежных средств в сумме 4 704 000,00 рублей, договор был подписан в июне 2010 года. Согласно условиям договора, ЦЗН выделял денежные средства, после того, как он официально принимал определенное количество работников с заключением с ними трудовых договоров, а копии приказов о приеме на работу передавал в ЦЗН для отчетности. Всего в 2010 году ЦЗН <адрес> перечислил ему 4 704 000,00 рублей для трудоустройства 80 работников на вновь созданные рабочие места. Все денежные средства были использованы по назначению, а именно на оборудование рабочих мест и закупку комплектующих для сборки малярного инструмента, а затраты на заработную плату работникам, в эту сумму, выделенную ЦЗН <адрес>, не входили, все затраты по выплате заработной плате он нес сам за счет собственных средств. Для организации производства арендовал складские и производственные помещения, принадлежащие ООО «СП «Промтехника», расположенные по адресу: УР, <адрес>-б и со ДД.ММ.ГГГГ цех начал свою работу. Первоначально всем технологическим процессом руководил сам, а ФИО9, будучи его неофициальным партнером в этом проекте, занимался приемкой комплектующих на складе. Основным поставщиком комплектующих для изготовления малярных валиков являлось ООО «Полярис-Воронеж» (<адрес>), а впоследствии, примерно с конца лета 2010 года, из-за задержек в поставках, был вынужден сменить поставщика на ООО «Илан-Пласт» (<адрес>). В какой-то период времени имевшиеся поставщики перестали справляться с объемами поставок, в связи с чем где-то во второй половине сентября 2010 года возникла угроза остановки цеха из-за нехватки комплектующих. Примерно в это же время ФИО38 сообщил ему, что у него есть знакомый, готовый поставлять бюгеля. Он (Баранов) согласился, предложил ФИО39 обговорить с поставщиком детали, а о результатах разговора доложить ему, предупредив при этом, что договор поставки будет готовить сам. Спустя некоторое время ФИО37 сообщил, что поставщик готов поставить бюгеля и передал ему (Баранову) «карту партнера» с реквизитами ИП ФИО3 для составления договора поставки. Его удивила, что поставщик Сарапульский, поскольку знал, что в <адрес> малярным инструментом занимается только он, но ФИО36 объяснил, что поставляться бюгеля будут из другого места, но через данного поставщика. Он предупреждал ФИО40, что средства используются бюджетные и их целевое расходование будет неоднократно проверяться, на что приятель заверил его в надежности поставщика. Он (Баранов) поставил условие о личной встрече с поставщиком, с которым ФИО41 сначала не соглашался, но потом все же организовал встречу. В конце сентября 2010 года вместе с Третьяковым пришли на встречу с поставщиком в ООО «Скиф», расположенное по <адрес>, где работала знакомая последнего ФИО44 В офисе ООО «Скиф», встретились с ФИО45 и еще одной незнакомой женщиной, как оказалось впоследствии поставщиком ИП ФИО3. В присутствии ФИО42 и ФИО43, он (Баранов) заключил с ИП ФИО3 договор поставки, вкратце обсудив ее сроки и способы. Поставка была осуществлена быстро и вовремя, без нарушений условий договора, поэтому претензий к ИП ФИО3 по поставке комплектующих по договору у него нет. Это подтверждается в числе прочего решением ИФНС России № по УР в <адрес>, копию которого он (Баранов) представил в ходе следствия, согласно которому установлено наличие приобретенных ТМЦ, при этом количество комплектующих соответствует количеству реализованной готовой продукции. Утверждает, что ФИО46 ФИО47 и ФИО3 договорились между собой, что его (Баранова) подставить, поскольку они с ФИО48 достаточно плохо расстались. Причиной этому явилось то, что в 2014 году ему сообщили о том, что ИФНС готовит документы на его (Баранова) банкротство как ИП, об этом он сообщил ФИО49, тот естественно потребовал свою долю. ОН (Баранов) пытался объяснить бывшему приятелю и компаньону, что если процедура банкротства начнется, все сделки аннулируются и придется отписать ему долю в виде товара, поскольку денежных средств на расчетном счете нет, при этом по закону ФИО50 все равно должен будет вернуть переданное ему имущество в конкурсную массу. Однако данные объяснения приятеля не убедили, он просто ушел хлопнув дверью, крикнув напоследок, он (Баранов) еще пожалеет о том, что якобы кинул его.

Несмотря на категорическое отрицание вины самим подсудимым Барановым С.В., виновность последнего в совершении инкриминированного ему умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, представитель потерпевшего ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН <адрес> обратился Баранов С.В., представивший заявление на участие в ведомственной целевой программе и необходимые документы, а именно заявление на предоставление бюджетных средств, бизнес-план на оснащение дополнительных рабочих мест, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, выписку из единого государственного реестра ИП. Бизнес-план Баранова предусматривал открытие цеха по производству малярных валиков и создание 80 рабочих мест, из которых 76 рабочих мест для инвалидов на сборке валиков и еще 4 места на должности кладовщика, бухгалтера, менеджера по продажам и начальника производства. Представленные документы соответствовали требованиям программы, стоимость проекта с учетом субсидий составляла 4 704 000 рублей, из них 3 390 000 рублей на приобретение комплектующих для малярных валиков, в бизнес-плане Баранов указывал конкретных поставщиков комплектующих и она (ФИО52 по поручению директора проверяла, существуют ли такие поставщики в действительности. Используя представленные ИНН и ОГРН, находила их в базе налоговой службы, устанавливала координаты, после чего звонила и выясняла, действительно ли с юридические лица занимаются поставкой комплектующих для производства малярного инструмента. На тот момент времени никаких сомнений у нее не возникало. Решение о выделении Баранову бюджетных средств принималось комиссией во главе с председателем заместителем Главы Администрации МО <адрес>, секретарем комиссии была ведущий инспектор ЦЗН <адрес>. По результатам рассмотрения документов, с учетом мнения комиссии, директором ЦЗН <адрес> было принято решение о предоставлении Баранову бюджетных средств и с ним был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении бюджетных средств для создания дополнительных рабочих мест. Согласно условиям договора Баранов С.В. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать 50 дополнительных рабочих мест и до ДД.ММ.ГГГГ еще 30 дополнительных мест. Одним из важнейших условий этих договоров является сохранение занятости инвалидов не менее одного года, у самого инвалида есть право уволиться в любой момент, но в этом случае исполнитель программы должен был сообщить об этом в ЦЗН, представив вакансию, и они направили бы на это место другого человека, поскольку занятость должна сохраняться не менее одного года. После заключения договора, Баранов в установленный срок предоставил в ЦЗН копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу 30 человек, а ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о предоставлении Баранову 1 764 000 рублей бюджетных средств на создание 30 дополнительных рабочих мест, которые были перечислены на расчетный счет ИП Баранова. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Баранов принял на работу еще 15 человек, но поскольку отчетные документы о расходовании бюджетных средств вовремя не предоставил, выплата ему бюджетных денег была приостановлена, после предоставления Барановым полного отчета деньги были перечислены. В ходе проверки представленных документов, сотрудниками ЦЗН нарушений со стороны Баранова выявлено не было, в обосновании расходов последний представлял в ЦЗН копии договоров поставок, копии договоров транспортных услуг, товарные накладные, согласно которым им приобретались комплектующие, оборудование и содержались сведения о поставщиках. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о расходовании денежных средств в размере 1 764 000 рублей, после чего в тот же день Баранову были предоставлены денежные средства в размере 588 000 рублей на создание 10 рабочих мест, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт №. При проверке документов нарушений со стороны Баранова также выявлено не было. После этого Баранов предоставил копии приказов о приеме на работу еще 20 человек и ДД.ММ.ГГГГ ему был осуществлен очередной транш в размере 176 000 рублей за создание дополнительных рабочих мест, о целевом использовании которых составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушений со стороны Баранова при проверке документов вновь выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № на сумму 1 176 000 рублей, перечисленных Баранову ДД.ММ.ГГГГ, после того, как подсудимый представил отчетные документы, в том числе договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следовало, что ИП ФИО3 поставила ФИО28 комплектующие для малярных валиков на общую сумму 300 015 рублей, данное обстоятельство подтверждалось платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Ижкомбанка от ДД.ММ.ГГГГ о списании с расчетного счета ИП Баранова денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3 в отделении Ижкомбанка. При проверке этих документов сомнений у инспектора не возникло, документы были оформлены надлежащим образом. Всего на основании договора с Барановым, ЦЗН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил последнему бюджетные средства на создание 80 дополнительных рабочих мест в сумме 4 704 000 рублей, которые зачислялись на расчетный счет ИП Баранова в отделении ОАО «Быстро Банк» в виде безвозмездных субсидий. Все необходимые отчетные документы были представлены подсудимым в установленные сроки и в тот период времени к нему, как к исполнителю ВЦП вопросов не возникло. В августе 2014 года в ЦЗН поступил запрос из ФСБ о предоставлении документов, связанных с участием Баранова в указанной программе. Все документы были представлены, прокуратурой <адрес> были опрошены сотрудники ЦЗН по данному факту и стало известно о том, что по одному из договоров поставки, а именно с ИП ФИО3 бюджетные средства Барановым были якобы потрачены не по целевому назначению. Знает, что в августе 2015 года по данному факту было возбуждено уголовное дело

Представитель потерпевшего ФИО10 показала суду, что является заместителем директора ГКУ УР «ЦЗН <адрес>». Целью ведомственной целевой программой по снижению напряженности на рынке труда, действовавшей в 2009-2011 годах, являлось создание рабочих мест, в том числе для инвалидов. В программе могли принять участие любые ИП, которые до этого стояли на учете в качестве безработных и ранее воспользовались программой для организации самостоятельной предпринимательской деятельности. Поскольку Баранов уже получал от ЦЗН финансовую помощь для организации своей самозанятости и все условия выполнил, он имел право принять участие и в новой программе, для этого необходимо было обратиться в ЦЗН с заявлением и своим бизнес-планом, что он и сделал. Экономическое обоснование, представленное Барановым С.В. было утверждено комиссией при Администрации МО <адрес>, получены заключения Управления ЦЗН УР, которое в 2010 году существовало и находилось в <адрес>, но в настоящее время его нет, а также Фонда поддержки малого предпринимательства. Получив данные документы, ЦЗН <адрес> заключило с ИП Барановым договор, согласно которому он должен был трудоустроить 80 человек из числа безработных и ищущих работу граждан, в том числе 76 инвалидов. Баранов представил в ЦЗН сведения о вакансиях, согласно своего бизнес-плана, а ЦЗН, в свою очередь, выдавал направления безработным гражданам, которые могли и хотели работать на данном предприятии. Отчитаться о трудоустройстве Баранов должен был представив приказы о приеме на работу. За порядком принятия граждан на работу в то время следила она ФИО53 контролируя это процесс. ВЦП предусматривалось, что выделенные предпринимателю бюджетные денежные средства могли быть направлены на приобретение расходных материалов, на аренду помещений, на покупку инструментов, оборудования, и его установку, а также приобретение необходимых сертификатов, перечень достаточно большой, но исчерпывающий. Поскольку ВЦП по снижению напряженности на рынке труда в 2009-2011 годах предусматривала несколько вариантов программ, в ЦЗН была создана рабочая группа специалистов, занимавшаяся приемом отчетных документов, при этом в обязанности инспектора не входило проверять поставщика на предмет осуществления им конкретной предпринимательской деятельность. Согласно положению сотрудник ЦЗН должен был принять необходимые бухгалтерские документы, проверив правильность их оформления, наличие информации по ИП, печати, подписи с расшифровкой, товарные чеки, кассовые чеки, квитанции, приходные ордера, товарные накладные, т.е. бухгалтерскую документацию. Кто именно принимал документы у подсудимого в то период времени, пояснить не может, но с конца 2010 года и далее ИП Барановым занималась начальник экономического сектора ФИО11, и все подшивки с копиями документов находились лично у нее. Знает, что при приеме документов никаких вопросов к Баранову не возникло, о том, что имели место факты нарушения, позже от следователя.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает начальником отдела рынка труда ГКУ УР «ЦЗН <адрес>». В 2010 году в его обязанности входило трудоустройство граждан, являющихся инвалидами, в рамках реализации Ведомственной целевой программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства УР. Контроль за реализацией данной Программы осуществлял ЦЗН. Одним из участников указанной Программы являлся ИП Баранов С.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ после проведения всех необходимых процедур и проверки документов, был заключен договор № «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест». Согласно условиям договора, Баранов в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан создать 50 рабочих мест, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ еще 30 рабочих мест, в соответствии с бизнес-планом. Денежные средства из федерального бюджета по данному договору были перечислены Баранову на расчетный счет, открытый на его ИП в ОАО «Быстро Банк». В указанный период времени в рамках выполнения Программы Баранов занимался изготовлением малярных валиков, в связи с чем безработным гражданам, состоявшим на учете в ЦЗН, как ищущие работу, и имевшим группу инвалидности по состоянию здоровья, выдавались направления на организованные Барановым рабочие места. При наличии вакансии гражданину выдавалось направление, с которым он являлся на собеседование к Баранову, по результатам которого либо трудоустраивался, либо отказывался от работы. В первом случае Баранов издавал приказ о приеме гражданина на работу, копию которого направлял в ЦЗН, и согласно которому лицо снималось с учета. В то время офис Баранова располагался по адресу: УР, <адрес>, куда в начале реализации указанной Программы летом 2010 года он ФИО54 и юрисконсульт ЦЗН выезжали с проверкой ИП. В тот момент производственное помещение оборудовано еще не было, в офисе работали 2 или 3 сотрудника - менеджеры и бухгалтер. Во ходе проверки каких-либо нарушений выявлено не было, деятельность находилась на стадии подготовки. Впоследствии для осуществления деятельности непосредственно по сборке малярных валиков, Баранов арендовал складские и производственные помещения, расположенные по адресу: УР, <адрес>-б, на территории ООО «Промтехника», там же, согласно предоставленному в ЦЗН бизнес-плану, он создавал рабочие места для инвалидов, направленных ЦЗН в рамках реализации ВЦП, которые должны были заниматься изготовлением малярных валиков. В последующем сотрудниками ЦЗН был осуществлен выезд непосредственно в производственное помещение по адресу: УР, <адрес>-б, однако попасть на территорию ООО «Промтехника», в помещения, арендованные Барановым, проверяющие не смогли. В то же время каких-либо нарушений в документах, которые подсудимый предоставлял в ЦЗН с целью отчета о расходовании бюджетных средств, выявлено не было. В 2015 году от работников ЦЗН ему (ФИО55 стало известно, что СО ММО МВД России «Сарапульский» возбуждено уголовное дело по факту нецелевого расходования Барановым бюджетных денежных средств, полученных в рамках вышеуказанной Программы.

Свидетель ФИО11 показала суду, что работает начальником финансово-экономического ГКУ УР «ЦЗН <адрес>». В 2010 году ЦЗН осуществлял реализацию ведомственной целевой программы направленной на снижение напряженности на рынке труда УР. В рамках данной программы предпринимателям выделялись бюджетные средства из федерального бюджета в виде субсидий на создание дополнительных рабочих мест. Одним из участников данной программы являлся Баранов С.В., с которым ЦЗН заключил договор на создание 80 рабочих мест, договор был заключен на основании заявления последнего, которым было составлено технико-экономическое обоснование затрат и бизнес-план. В соответствии с представленным бизнес-планом Баранову были выделены бюджетные средства. По условиям договора и в сроки, установленные данным договором, она ФИО56) принимала у подсудимого документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, проверяла их на полноту заполнения всех соответствующих реквизитов, после чего составляла акт о целевом использовании денег. Перечисление бюджетных средств производилось поэтапно, после того, как по предыдущему этапу были представлены документы, подтверждающие целевое использование денег, и так до полного исполнения. Сверка представленных Барановым документов производилась с представленным бизнес-планом, каких-либо нарушений в использовании денег выявлено не было, все затраты осуществлялись в соответствие с технико-экономическим обоснованием. В настоящее время ей известно, что Барановым, в числе прочего, были представлены документы вызывающие сомнения в их подлинности.

Свидетель ФИО3 показала суду, что примерно в 2010 году зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, при этом какой-то определенной деятельностью заниматься не планировала, зарегистрировала ИП, чтобы помочь сыну ФИО13, скончавшемуся в 2012 году. В то время у сына имелся личный автомобиль, и он имел намерение заняться транспортными перевозками. В период времени с 2003 года по 2010 год была официально трудоустроена в ООО «Скиф» в должности диспетчера, и тогда же познакомилась с ФИО15, с которой занимали один кабинет на двоих. Знала, что последняя имеет бухгалтерское образование, и как частное лицо оказывает консультации ИП в области ведения бухгалтерского учета и налогообложения. Именно поэтому при оформлении ИП обратилась за помощью к ФИО57, которая в дальнейшем полностью консультировала ее, помогала правильно оформить необходимые документы и разобраться с системой налогообложения. Весной 2010 года Самохвалова обратилась за помощью уже к ней (ФИО3), пояснив, что ее знакомому, являющемуся ИП необходимо заключить договор с другим ИП, осуществляющим любую деятельность, на определенных условиях. Она не возражала против этого, в связи с чем спустя некоторое время в офис ранее незнакомый ей ФИО14, который попросил помочь его родственнику и одновременно компаньону по бизнесу Баранову С.В., являвшемуся ИП, при этом ФИО58 рассказал, что подсудимый в арендованном помещении по адресу: УР, <адрес>-б, организовал производство по сборке, с целью последующей реализаций, малярных валиков, и формально, т.е. только по документам, ему необходимо подыскать ИП, занимающегося поставкой комплектующих к малярным валикам с выделенным НДС. Как позже объяснила ФИО59 подсудимому требовалось, чтобы согласно документам, комплектующие были поставлены с учетом НДС, поскольку в этом случае налог, который последний должен был уплатить в бюджет, становился меньше за счет уменьшения налоговой базы по НДС. Именно в качестве такого поставщика было предложено выступить ей (ФИО3), т.е., она якобы поставляла Баранову товар с выделенным НДС (по общей системе), в результате чего в бюджет подсудимый платил лишь разницу между суммой, вырученной от продажи валиков и стоимостью приобретенных комплектующих, в то время как при покупке комплектующих у поставщика, который работает по упрощенной системе налогообложения, т.е. не выделяет НДС из стоимости товара, Баранову бы пришлось помимо других налогов выплачивать в бюджет сумму НДС (налога на добавочную стоимость) в размере 18 % от стоимости приобретенных комплектующих. Второй вариант был не выгодным для самого Баранова. Как пояснил ФИО60 от нее требовалось лишь подписать необходимые документы, а именно договор поставки, товарные накладные, иные документы, которые ей уже в готовом виде будет предоставлять ФИО61 предварительно получая их от ФИО62 Кроме того, одним из условий сделки было открытие счета на имя ИП «ФИО3» в отделении ОАО «Ижкомбанк», куда Баранов должен будет перечислять денежные средства за якобы поставленные комплектующие. При поступлении денежных средств на указанный счет, она должна будет сообщить об этом ФИО63 после чего снять деньги в банке и через последнюю, вернуть их Баранову. В обмен на подписание договора ей, слов Самохваловой, обещали помощь в закрытии ИП и составлении налоговой отчетности за проведенную сделку. Она согласилась, после чего в течение рабочего дня к ним в кабинет в ООО «Скиф» пришли ФИО64 и Баранов. ФИО65 представил ей Баранова, с которым она подписала документы, а именно договор поставки комплектующих для малярных валиков в количестве 15000 штук на 200 мм., в количестве 7500 штук на 250 мм. и иные документы. В действительности никакой предпринимательской деятельностью она (ФИО3) не занималась, поставку комплектующих для малярных валиков не осуществляла, сама указанный товар ни у кого не закупала, т.е. те условия, который были заложены в договоре, на деле не выполнялись. Все необходимые бухгалтерские документы также были подписаны ей в тот же день. Примерно в течение месяца после подписания указанных документов, на счет, открытый в ОАО «Ижкомбанк» на имя ИП ФИО3 трижды поступали денежные средства от Баранова в сумме около 90 000 рублей, всего на общую сумму около 300 000 рублей, после чего она получала деньги в банке наличными и через Самохвалову возвращала их Баранову. Таким образом, все сумму денег около 300 000 рублей она (ФИО3) передала ФИО66 для Баранова. Она понимала, что фактически заключила фиктивный договор, но с подсудимым это не обсуждала, кто именно последнему поставлял комплектующие и поставлялись ли они в действительности Баранову вообще, ей не известно. Данная сделка носила разовый характер и всей серьезности своего поступка, она (ФИО3) в тот момент не осознавала, как и того, что Баранов своими действиями совершил преступление. В 2012 году после смерти сына ликвидировала ИП, в чем ей помогла ФИО67, при этом все документы, связанные с деятельность ИП, сдала в фискальные органы. Об ООО «Монтаж-Сервис» ей ничего не известно, с данной организацией никогда не сотрудничала, ничего у них не приобретала, с руководством не встречалась, и каких-либо переговоров не вела.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с 2004 года по 2012 год работала заместителем директора в ООО «Скиф». С 2002 года знакома с ИП ФИО9, который ранее занимался мелкой торговлей, предоставлением услуг населению. У нее (ФИО68 бухгалтерское образование, с 1991 года работала бухгалтером в различных организациях, в связи с чем Третьяков неоднократно обращался к ней за консультациями и помощью в сфере бухгалтерского учета и налогообложения. Примерно в 2010 году последний в очередной раз обратился к ней за помощью, но уже не для себя, а для своего родственника и партнера по бизнесу Баранова С.В., являющегося ИП и занимающегося сборкой и реализаций малярных валиков, производство которых подсудимый организовал в арендованном помещении в здании ООО «Промтехника» по <адрес> УР. ФИО69 попросил подыскать Баранову ИП, осуществляющего поставку комплектующих для малярных валиков с выделенным НДС, т.к. в этом случае подсудимый заплатил бы в бюджет меньший налог, чем если бы заключил договор поставщиком, работающим по упрощенной системе налогообложения, т.е. не выделяющим НДС из стоимости товара, тогда Баранову пришлось бы платить в бюджет еще и сумму НДС (налога на добавочную стоимость) в размере 18 % от стоимости приобретенных комплектующих. В ООО «Скиф» в то время в должности диспетчера работала ИП ФИО3, рабочее месте которой находилось в одном кабинете с Самохваловой, в связи с чем предложила Третьякову кандидатуру последней в качестве поставщика комплектующих для Баранова. Знала, что ФИО3 регистрировала ИП с целью трудоустройства сына, однако сама никакой предпринимательской деятельностью не занималась, поскольку не имела специальных познаний ни в области бухгалтерии, ни в юриспруденции, зарегистрировать ИП и оформить необходимые документы, ФИО3 в свое время помогла она ФИО70 Спустя несколько дней после этого в рабочее время в дневное время суток в офис ООО «Скиф» приехал Третьяков, который по беседовал с ФИО3, и та согласилась с его предложением. Через некоторое в тот же день ФИО71 привел к ним в офис Баранова и представил его последней. Подсудимый подписали с ФИО3 какие-то документы, какие именно, не видела, но поняла, что поставка комплектующих оформлялась лишь документально, в действительности, никакие комплектующие для валиков ФИО3 не поставляла, поскольку предпринимательской деятельностью не занималась. Предлагая ФИО72 кандидатуру ФИО3, полагала, что Баранов вероятно познакомит ее с кем-то из поставщиков партнеров по бизнесу, последняя станет работать в этой сфере, тем самым заработает на этом, а Баранов получит выгоду при оплате налогов, однако, как оказалось впоследствии, подсудимый и не намеревался работать с ФИО3, ему нужно было, чтобы та лишь подписала необходимые документы. В течение месяца после этого, на счет ФИО3 в ОАО «Ижкомбанк» трижды поступали платежи Баранова примерно по 90 000 рублей, всего на общую сумму около 300 000 рублей, за поставку комплектующих для валиков согласно договору поставки, которая в действительности не осуществлялась. О том, что на счет ОАО «Ижкомбанк» поступили деньги, ей (ФИО73) по телефону сообщал ФИО74 и просил донести эту информацию до ФИО3, после чего последняя получила в банке наличные и через нее передала их ФИО75 для Баранова. Утверждает, что никакие комплектующие для малярных валиков ИП ФИО3 подсудимому никогда не поставляла. В 2012 году помогала приятельнице ликвидировать ИП, для чего обратилась к Третьякову за документами по сделке, и только тогда, получив от последнего необходимые документы, узнала, что поставленные подсудимому комплектующие, ФИО3 якобы предварительно приобрела в ООО «Монтаж-Сервис» для последующей реализации их Баранову. Налоги по указанным сделкам были уплачены самим Барановым.

Свидетель ФИО16 показала суду, что работает начальником юридического отдела АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). Согласно выписке лицевого счета ИП ФИО3, на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств в сумме 300 015 рублей, на счету имелись денежные средства в сумме 2 065 рублей. В тот же день денежные средства в сумме 300 015 рублей от ИП Баранова С.В. были зачислены на счет, а ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие денежных средств наличными в сумме 280 000 рублей, одновременно банком со счета списана комиссия в размере 2 800 рублей за операцию обналичивания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ произведена еще одна операция по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с одновременным списанием суммы комиссии в размере 50 рублей. Кроме того, в выписке содержатся сведения о следующих операциях, а именно ДД.ММ.ГГГГ из тех денег, которые находились на счете произведена оплата налога на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ производятся операции по оплате страховых взносов обязательного медицинского страхования и оплате страхового взноса обязательного пенсионного страхования, при этом суммы указанных платежей списывались за счет тех денежных средств, которые к тому моменту находились на расчетном счете ИП ФИО3, то есть из числа 300 015 рублей, перечисленных ИП Барановым С.В. (280 000 руб. из них позже получены ФИО3 в кассе отделения банка) и 2 065 рублей, остававшихся на ее счете на ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же в выписке указан счет №, по которому ИП Баранов перечисляет денежные средства ИП ФИО3. Счет носит номер, отличный от номера договора поставки, на основании которого осуществлен платеж, от номеров платежного поручения иных документов, связанных с указной сделкой, заключенной между ИП Барановым и ИП ФИО3. Счет № это наименование документа, на основании которого произошел указанный платеж, т.е. ИП Баранов должен был получить от ИП ФИО3 данный документ, после чего произвести платеж.

Свидетель ФИО17 суду показала, что работала у ИП Баранова с июля по ноябрь 2010 года, устроилась через биржу труда, где состояла на учете, как ищущая работу, и ей была предложена работа у подсудимого в должности кладовщика. Знает, что одновременно с ней, Баранов принимал на работу инвалидов в рамках целевой программы, направленной на создание в <адрес> новых рабочих мест, для сборки малярных валиков, но уже в декабре 2010 года начались задержки заработной платы, которую стали выдавать частями, а позже Баранов вообще перевел работников на четырехчасовой рабочий день. О поставщиках комплектующих, ей ФИО76 ничего не известно, поскольку занималась она лишь готовой продукцией, а за склад с комплектующими отвечал начальник производства Ярышкин.

Свидетель ФИО18 показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником производства у ИП Баранов С.В., занимавшегося изготовлением малярного инструмента. Свою деятельность подсудимый осуществлял в арендуемом в ООО «Промтехника» помещении, расположенном по адресу: УР, <адрес>-б. В его ФИО77 обязанности входила организация сборки малярного инструмента из поставляемых комплектующих и обучение этому работников. На данную должность он был направлен ГКУ УР «ЦЗН <адрес>», где состоял на учете в качестве безработного. Знает, что в 2010 году Баранов участвовал в программе по снижению напряженности на рынке труда в УР, согласно которой ИП участник программы должен был создать на своем производстве определенное количество рабочих мест и представить в ЦЗН свой бизнес-план, если представленный бизнес-план ЦЗН устраивал, для трудоустройства к ИП направлялись лица, состоящие на учете как безработные. В соответствии с данной Программой выделялись денежные средства, которые ИП обязан был направить на создание указанных рабочих мест, их обеспечение, о чем отчитаться впоследствии в ЦЗН в установленный срок. В рамках реализации данной программы и согласно утвержденному бизнес-плану, ИП Баранов должен был принять на работу на производство малярного инструмента около 100 человек по направлению ЦЗН. В июне 2010 года на производство к Баранову устроились около 30 человек, а через несколько недель еще около 15 человек, со всеми работниками были заключены трудовые договора. Однако фактически в течение года работали не более 50 человек, что объяснялось их частыми больничными и временной нетрудоспособностью. В связи с тем, что оборудованных рабочих мест было 45, а число работников, трудившихся у Баранова, превышало количество оборудованных рабочих мест, первоначально была организована работа в две смены по 5 часов, однако эта практика не прижилась и в итоге люди работали полный рабочий день. Поставкой комплектующих для сборки малярного инструмента занимался сам Баранов, а помогал ему в этом ФИО78 Большинство комплектующих поставлялось из Воронежа, грузовые автомобили с комплектующими регулярно приходили оттуда на склад, при этом у Баранова была возможность закупать их в Удмуртии, предложения от поставщиков УР ему регулярно поступали, в том числе и от ООО «Промтехника», где Баранов арендовал помещения, однако подсудимый отказывался, предпочитая закупать комплектующие у прежних поставщиков, в связи с чем он ФИО79 уверен, что из Ижевска и Сарапула комплектующие Баранову точно не поставлялись. Примерно с октября или ноября 2010 года выплата работникам заработной платы прекратилась, Баранов объяснял это отсутствием реализации и, как следствие, отсутствием прибыли. Готовый малярный инструмент скопился на складах, расположенных на территории ООО «Промтехника», а впоследствии часть продукции была вывезена в помещения, расположенные по <адрес>, где в 2010 году Баранов организовал службу такси. Такое положение сохранялось вплоть до момента окончания действия трудовых договоров, т.е. до июня 2011 года, когда все работники были уволены.

Свидетель ФИО9 показал суду, что в 2010 году работал вместе с Барановым С.В., являющимся мужем его (свидетеля) двоюродной сестры. В то же время подсудимый организовал производство малярного инструмента, для чего арендовал помещения ООО «Промтехника» по <адрес>-б <адрес> УР. Одновременно с этим Баранов стал участником ведомственной целевой программы, направленной на улучшение состояния на рынке труда УР, снижение напряженности в данной сфере. Согласно условиям программы, подсудимый организовал рабочие места на своем производстве, на которые ЦЗН были направлены на работу инвалиды. Последние действительно работали у ИП Баранова, занимались ручной сборкой малярного инструмента, их рабочие места располагались в арендованных производственных помещениях и подсудимый платил им заработную плату. Официально он (ФИО80 трудоустроен у ИП Баранова не был, занимался организацией производства, но учитывая, что работники в основном являлись инвалидами, т.е. лицами с ограниченными физическими способностями, многие работы приходилось выполнять ему самому, как, то пилить, поднимать и перемещать крупногабаритные и тяжелые предметы. Подсудимый представлял его ФИО81 работникам как своего заместителя, но фактически никакой должности у ИП Баранова он не занимал. Примерно весной или летом 2010 года последний обратился к нему с просьбой помочь в оплате налогов, связанных с осуществлением вышеуказанной деятельности, для чего необходимо было подыскать поставщика ИП, который бы осуществлял поставку комплектующих для малярных валиков с выделенным НДС, т.к. в этом случае сумма дохода, облагаемого налогом, была меньше, а значит это выгоднее для ИП за счет уменьшения налоговой базы по НДС. Он ФИО82 согласился и обратился за помощью к знакомой ФИО15, бухгалтеру по образованию, работавшей заместителем директора ООО «Скиф». Та познакомила его с ФИО3, зарегистрированной в качестве ИП, однако никакой предпринимательской деятельностью не занимавшейся, работавшей в ООО «Скиф» диспетчером. Поскольку ФИО3 специальных познаний ни в области бухгалтерии, ни в юриспруденции, не имела, по всем возникающим вопросам ее консультировала Самохвалова. Спустя несколько дней после разговора с последней он ФИО83 приехал в офис ООО «Скиф», где побеседовал с ФИО3, предложив ей подписать несколько готовых документов. После того, как последняя согласилась, он в тот же день приехал в ООО «Скиф» уже вместе с Барановым. Там подсудимый и ФИО3 подписали какие-то документы, какие именно точно сказать не может, т.к. не видел, но понял, что поставка комплектующих для производства малярных валиков оформлялась лишь формально, в действительности ФИО3 предпринимательской деятельности не занималась. Когда он ФИО84 обращался за помощью к ФИО85 о преступных намерениях Баранова ему известно не было, он был уверен, что помогает подсудимому найти предпринимателя, с которым тот впоследствии договорятся о заключения сделки. Позже ему стало понятно, что Баранов не намеревался работать с ФИО3, ему нужно было, чтобы последняя лишь подписала документы, согласно которым она якобы поставляла подсудимому комплектующие для малярного инструмента. Примерно в течение месяца после подписания указанных документов на счет ФИО3 в ОАО «Ижкомбанк» тремя траншами были перечислены денежные средства от Баранова на общую сумму около 300 000 рублей за поставку комплектующих для валиков, которая в действительности не осуществлялась, при этом подсудимый пояснил ему, что деньги, поступившие на счет ФИО3, принадлежат Баранову и являются результатом его коммерческой деятельности, однако обналичить их напрямую со своего счета, подсудимый не может, поэтому делает это через счет ИП ФИО3. Он (ФИО86 не обладая специальными познаниями и не вдаваясь в подробности данных операций, верил Баранову. О том, что на счет ФИО3 вы действительности поступили бюджетные денежные средства, предоставленные подсудимому в рамках реализации ведомственной программы, которые тот впоследствии обналичил, ему ФИО87 известно не было. О том, что на счет ФИО3 в ОАО «Ижкомбанк», поступили деньги, ему сообщил Баранов, после чего он, согласно указаниям последнего, позвонил ФИО88 договорился о встрече и приехал к ней в офис, где та передала ему конверт с денежными средствами для Баранова, которые ФИО3 сняла со своего счета в банке. Всю полученную от ФИО89 сумму денег он в тот же день передал подсудимому в офисе последнего на <адрес> УР. Сам он деньги не пересчитывал, но со слов Баранова знает, что ФИО3 передала ему около 300 000 рублей. Утверждает, что комплектующие для малярных валиков ФИО3 в действительно подсудимому не поставляла никогда, договор с последней заключался Барановым с единственной целью, обналичить бюджетные деньги. Основными поставщиками комплектующих для валиков были предприниматели из <адрес> и <адрес>, с которыми подсудимый общался напрямую, встречался, созванивался. Все вопросы, связанные с приобретением комплектующих, их количеством и стоимостью, решались Барановым единолично. Автомобили разгружали работники, в том числе и он ФИО90 а прием и учет комплектующих осуществляла кладовщик ФИО91

Свидетель ФИО19 суду показала, что с июня 2010 года по июнь 2011 года работала бухгалтером у ИП Баранова С.В., занимавшегося производством малярного инструмента, в арендованном помещении в ООО «Промтехника» по <адрес>-б <адрес> УР. Изначально в ее обязанности входило начисление заработной платы работникам, но впоследствии стала исполнять обязанности и специалиста отдела кадров, а также проводила сверку комплектующих для сборки малярного инструмента, вела складской учет поставленных комплектующих и готовых изделий, занималась делопроизводством. Поставкой комплектующих для сборки сначала занимался сам Баранов, а позже в разное время на работу были приняты три менеджера, которые проработали непродолжительное время. Контроль за расходованием комплектующих осуществляли кладовщик ФИО17 и начальник производства ФИО18 Последний подавал ФИО32 заявку на необходимое количество для производства, которая сверялась с фактическим наличием на складе, после чего подсудимый лично принимал решение о том, какие комплектующие, в каком количестве и у кого закупать. Основная часть комплектующих поставлялась из <адрес> и <адрес>, доставлялась транспортной компанией «Кит», офис которой расположен на <адрес>. Из поставщиков помнит такие названия, как ООО «Илан-Пласт», ООО «Полярис-Воронеж», а наименование ООО «Монтаж-Сервис» и ИП ФИО3 в документах никогда не фигурировали. Более того, фирмы и ИП из <адрес> или <адрес> комплектующих для малярных валиков Баранову никогда не поставляли. В течение года из ЦЗН на расчетный счет ИП Баранова в ОАО «Быстро Банк», поступали денежные средства на создание и обеспечение рабочих мест для инвалидов, обналичить которые мог только сам подсудимый по корпоративной карте. Целевое расходование перечисленных денежных средств подтверждалось специально разработанными ЦЗН документами, копиями платежных ведомостей, а в последующем реестрами перечисленных денежных средств на банковские карты работников, оформленных в ОАО «Быстро Банк». Начисление заработной платы работникам происходило на основании табеля учета рабочего времени, который ей предоставлял ФИО92. При трудоустройстве, согласно трудовому договору предусматривалась сдельная оплата труда работников, но в связи с тем, что последние стали перевыполнять норму по сборке валиков уже в первые две недели, Барановым было принято решение об установлении нормы изготовления не более 2-х или 3-х коробок готовой продукции в день, из-за чего продолжительность рабочего времени сократилась до 4-х часов, но оклад в размере 5000 рублей остался прежним. Выплата заработной платы работникам производилась регулярно вплоть до декабря 2010 года, когда Баранов, продолжая деятельность по сборке малярного инструмента, открыл службу «Сарапульское такси». С февраля 2011 года на производстве валиков начались проблемы с выплатой заработной платы, подсудимый объяснял это отсутствием денег по причине того, что готовая продукция не реализована. Впоследствии деньги выплачивались единичным работникам, осуществлявшим сборку валиков, за счет прибыли службы такси. Когда положение с зарплатой стало критическим, Баранов «задним числом» отменил свой приказ об установлении нормы изготовленной продукции и этим же приказом вместо 8-часового рабочего дня, ввел 4-часовой, тем самым заработная плата работников снизилась с 5 000 рублей до 2 500 рублей, а задолженность подсудимого перед каждым из них сократилась с 30 000 рублей до 15 000 рублей. В начале 2011 года в связи с долгом по аренде помещений, принадлежащих ООО «Промтехника», она, сам Баранов и менеджер переехали в офис на <адрес>, где размещалась служба. Вместе с подсудимым в указанный период времени организацией производства малярных валиков занимался ФИО9, которого Баранов представлял работникам, как своего заместителя, но фактически именно он и руководил производством.

Кроме того, судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25 и эксперта ФИО20

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО21 показывала, что является пенсионеркой, проживает одна. В справке ЕГРЮЛ ООО «Монтаж-Сервис» указан ее (Шушковой) ИНН, однако о создании данной организации, а также о том, что она является ее учредителем, ей ничего не известно, узнала об этом впервые от сотрудников полиции, сама она поставкой и продажей комплектующих к малярному инструменту никогда не занималась (том 2, л.д. 80-81).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО22 показывал, что в период времени с 2002 года по 2008 год являлся директором ООО «Монтаж-Сервис». Данная организация занималась строительными работами, учредителем являлась ФИО21 По поводу заключения договора поставки комплектующих для малярных валиков ИП Баранову ему ФИО93 ничего не известно, подобную деятельность ООО «Монтаж-Сервис» никогда не осуществлял. После его увольнения в 2008 году, директором организации был назначен ФИО23 (том 2, л.д. 83-85).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО23 показывал, что с ФИО22 знаком давно, вместе учились в техникуме. Знает, что какое-то время приятель руководил ООО «Монтаж-Сервис», занимавшейся строительными работами. ФИО21 его теща, каким образом она оказалась учредителем фирмы, ему не известно, они с тещей не общаются. По поводу регистрации ООО «Монтаж-Сервис» в налоговом органе, ничего не знает, он в этом не участвовал и данной фирмой никогда не руководил. Поставкой комплектующих к малярному инструменту он (ФИО94 не занимался. ИП ФИО3 и ИП Баранов ему не знакомы (том 2, л.д. 87-88).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО24 показывала, что с 2007 года по 2012 год работала бухгалтером в ООО «Скиф», где заместителем директора была ФИО15 В период с 2010 года по 2012 год там же диспетчером работала ФИО3, занимавшая один кабинет с ФИО96. За время работы между последними сложились дружеские отношения. В 2010 году ФИО3 зарегистрировалась в качестве ИП, но какого рода деятельностью она занималась, и занималась ли вообще, ей ФИО95 не известно, однако знает, что ФИО97, имея бухгалтерское образование и опыт работы, помогала подруге с оформлением документов в фискальных органах в связи с регистрацией ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ФИО98 находилась на стационарном лечении в РКБ № в <адрес>. О том, что ФИО3 в 2010 году заключала договор поставки комплектующих для малярного инструмента с ИП Барановым, по которому получила денежные средства в сумме около 300 000 рублей, узнала впервые от сотрудников ФСБ в ходе ее опроса в 2014 году. Баранова С.В. не знает и никогда не видела, ФИО9 ей также не знаком. Никакие документы за ФИО3 от имени последней она (ФИО99 никогда не подписывала. Были случаи, когда по просьбе ФИО3 заполняла бланки банковских чеков на указанную той сумму, но подписывала чеки ФИО3 всегда сама. Точный даты и обстоятельства, при которых она заполняла чеки, в настоящее время не помнит, поскольку тогда не придавала этому значения (том 2, л.д. 101-102).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО4 показывала, что примерно с января 2012 года является арбитражным управляющим. В декабре 2014 года решением Арбитражного суда УР назначена временным управляющим имуществом ИП Баранов С.В., а с ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим. В связи с проводимой процедурой банкротства, все документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ИП Баранов С.В., хранятся у нее (ФИО4) в офисе по адресу: УР, <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>-а (том 2, л.д. 123-124).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО25 показывал, что в период с 2002 года по 2009 год работал бухгалтером в ООО «Монтаж-Сервис», которым руководил ФИО22 После увольнения последнего, он ФИО100 тоже сразу уволился, поскольку прибыли не было зарплату вовремя не платили. Кто руководил фирмой после его увольнения, ему ФИО101 не известно. Ознакомившись с представленными ему следователем документами, свидетельствующими о том, что 2010 году ООО «Монтаж-Сервис» поставило комплектующие для малярного инструмента ИП Баранову С.В., ФИО25 пояснил, что документы эти видит впервые, кем и когда они составлены и подписаны, не знает, имеющиеся в документах подписи не похожи ни на одну из подписей известных ему сотрудников, работавших в ООО «Монтаж-Сервис» до 2009 года, оттиск печати похож, но утверждать однозначно, что это именно та печать, он ФИО102 не может. За время его работы в ООО «Монтаж-Сервис» ИП Баранов С.В. и ИП «ФИО3 среди контрагентов не числились (том 3, л.д. 66-67).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, эксперт ФИО20 показывала, что при изготовлении текста письменного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах по третьему вопросу ей (ФИО20) по собственной невнимательности допущена техническая ошибка, вместо ПАО «Ижкомбанк», в отделении которого был открыт расчетный счет ИП ФИО3, в заключении эксперта указан ПАО «Быстро Банк», в связи с чем единственно верным выводом по третьему вопросу следует считать: «В ходе анализа выписки по операциям на счете организации ИП Баранов С.В. № открытом в ПАО «Быстро Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в размере 300 015,00 руб. перечислены (списаны) на счет ИП ФИО3 № в ПАО «Ижкомбанк», где в назначении платежа указано «оплата за комплектующие для малярных валиков по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 015,00 руб., в том числе НДС 18% - 45765,00» (том 4, л.д. 61-62).

Вышеприведенные показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения и эксперта, которые суд огласил с согласия сторон, признаны судом допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

     Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, представленные в материалах дела, а именно - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1, л.д. 1), явившийся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Сарапульский» ФИО26, выявившего, что Баранов С.В. с целью создания дополнительных рабочих мест в рамках ВЦП, направленной на снижение напряженности на рынке труда УР, представил в ЦЗН <адрес> ложные сведения о якобы предоставленных рабочих местах гражданам, состоявшим на учете в ЦЗН <адрес>, с целью получения бюджетных денежных средств в рамках данной программы (том 1, л.д. 13), копия Устава ГКУ УР «ЦЗН <адрес>» (том 1, л.д. 27-34), копия постановления Правительства УР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «О порядке предоставления в 2010 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР», устанавливающее порядок и условия предоставления бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР, осуществляемых в соответствии с «Ведомственной целевой программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР на 2010 год» (том 1, л.д. 35-45), копия заявления Баранова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему финансовой помощи на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в количестве 80 человек (том 1, л.д. 47), копия бизнес-плана предоставленного Барановым С.В. в ЦЗН <адрес> в рамках участия в ведомственной целевой программе (том 1, л.д. 48-85), копия договора о предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЦЗН <адрес> предоставляет ИП Баранову С.В. бюджетные средства на создание дополнительных рабочих мест с целью трудоустройства безработных граждан, направленных ЦЗН (том 1, л.д. 90-92), копия приказа ИП Баранова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу 30 человек по направлению ГКУ УР ЦЗН <адрес> (том 1, л.д. 93), копия приказа ГКУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Баранову С.В. предоставлены бюджетные денежные средства в сумме 1 764 000 рублей 00 коп. на создание 30 дополнительных рабочих мест для трудоустройства 30 человек (том 1, л.д. 94), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета №, принадлежащего ГКУ УР ЦЗН <адрес> в отделении ОАО «Быстро Банк» перечислены денежные средства в сумме 1 764 000 рубля 00 коп. на расчетный счет № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк», основание – финансовая помощь на создание дополнительных рабочих мест по ведомственной целевой программе, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 95), копия приказа ИП Баранова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу граждан по направлению ГКУ УР ЦЗН <адрес> (том 1, л.д. 96), копия приказа ГКУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Баранову С.В. предоставлены бюджетные денежные средства в сумме 588 000 рублей 00 коп. на создание 10 дополнительных рабочих мест для трудоустройства 10 человек (том 1, л.д. 98), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ГКУ УР ЦЗН <адрес> № в отделении ОАО «Быстро Банк», перечислены денежные средства в сумме 588 000 рублей 00 коп. на расчетный счет № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк», основание – финансовая помощь на создание дополнительных рабочих мест по ведомственной целевой программе, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 137), копии приказов ИП Баранова С.В. о приеме на работу граждан по направлению ГКУ УР ЦЗН <адрес> (том 1, л.д. 159-160, 162, 164), копия приказа ГКУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Баранову С.В. предоставлены бюджетные денежные средства в сумме 1 176 000 рублей 00 коп. на создание 20 дополнительных рабочих мест для трудоустройства 20 человек (том 1, л.д. 167), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ГУ УР ЦЗН <адрес> № в отделении ОАО «Быстро Банк» перечислены денежные средства в сумме 1 176 000 рублей 00 коп. на расчетный счет № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк», основание – финансовая помощь на создание дополнительных рабочих мест по ведомственной целевой программе, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 168), копии приказов ИП Баранова С.В. о приеме на работу граждан по направлению ГКУ УР ЦЗН <адрес> (том 1, л.д. 244-246), копия приказа ГКУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Баранову С.В. предоставлены бюджетные денежные средства в сумме 1 176 000 рублей 00 коп. на создание 20 дополнительных рабочих мест для трудоустройства 20 человек (том 1, л.д. 248), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета №, принадлежащего ГУ УР ЦЗН <адрес>, открытого в отделении ОАО «Быстро Банк» перечислены денежные средства в сумме 1 176 000 рублей 00 коп. на расчетный счет № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк», основание – финансовая помощь на создание дополнительных рабочих мест по ведомственной целевой программе, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 249), копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк», перечислены денежные средства в сумме 300 015 рублей 00 коп. на расчетный счет № ИП ФИО3 в отделении ОАО «Ижкомбанк» за поставку комплектующих для малярных валиков (том 2, л.д. 11), копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО3 поставила ИП Баранову С.В. комплектующие для малярных валиков, общей стоимостью 300 015 рублей 00 коп. (том 2, л.д. 12, 13), копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательства поставить ИП Баранову С.В. комплектующие для малярных валиков (том 2, л.д. 52-53), копия квитанции АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Баранова С.В. № в отделении ОАО «Быстро Банк», перечислены денежные средства в сумме 300 015 рублей 00 копеек на расчетный счет ИП ФИО3 № в отделении ОАО «Ижкомбанк» (том 2, л.д. 55), копия выписки о движении денежных средств по счету ИП ФИО3, согласно которой в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ последней предъявлены два чека на получение наличных денежных средств (том 2, л.д. 65), копия договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении ОАО «Ижкомбанк» ИП ФИО3 открыт расчетный счет № (том 2, л.д. 68-69), выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ИП ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк», на расчетный счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 300 015 рублей 00 коп. в счет оплаты поставки комплектующих для малярных валиков (том 2, л.д. 72-73), протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО15 и ФИО3, в ходе которой последняя повторила свои ранее данные показания, а ФИО15 согласилась с пояснениями ФИО3 (том 2, л.д. 98-100), протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО15 и ФИО9, в ходе которой последний повторил свои ранее данные показания, а ФИО15 согласилась с пояснениями ФИО9 (том 2, л.д. 109), светокопия Свидетельства о государственной регистрации Баранова С.В. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 120), светокопия свидетельства о постановке Баранова С.В. на учет в налоговом органе (том 2, л.д. 121), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе конкурсного управляющего имуществом ИП Баранова С.В., по адресу: УР, <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>-а, в ходе которого изъяты документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ИП Баранова С.В. (том 2, л.д. 126-127), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: УР, <адрес>, пл.50 лет Октября, <адрес>-а, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ИП Баранова С.В. и светокопии указанных документов (том 2, л.д. 128-129, 130-135), выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк» за 2010 год, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета подсудимого перечислены денежные средства в сумме 300 015 рублей 00 коп. на расчетный счет ИП ФИО3 № в ОАО «Ижкомбанк» за поставку комплектующих для малярных валиков (том 2, л.д. 143-151), протоколы очных ставок свидетелей ФИО15 (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (от ДД.ММ.ГГГГ) с подозреваемым Барановым С.В., в ходе которой все свидетели повторили свои ранее данные показания и настаивали на них, а Баранов С.В. с ними не согласился, утверждая, что в 2010 году в присутствии Третьякова подписал с ФИО3 договор поставки комплектующих для малярных валиков, предусматривавший предоплату в размере 100% в сумме 300 015 рублей, которые последней он (Баранов) перечислил единовременно в конце сентября - начале октября 2010 года на расчетный счет, примерно через 2 недели после этого комплектующие от ИП ФИО3 на транспорте поставщика доставлены на территорию ООО «Промтехника», где он (Баранов) арендовал помещения, и выгружены на склад, сделка носила разовый характер, поэтому с ФИО3 после этого более не встречался, никаких денег от нее обратно не получал (том 2, л.д. 185-186, 187-188, 189-190), исковое заявление ГКУ УР ЦЗН <адрес> о взыскании с Баранова С.В. 300 015 рублей в счет возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления (том 2, л.д. 191-192), постановления о признании ГКУ УР ЦЗН <адрес> гражданским истцом и допуске в качестве представителя ФИО8, а Баранова С.В. гражданским ответчиком (том 2, л.д. 193, 194, 195), протоколы очных ставок свидетелей ФИО15, ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (от ДД.ММ.ГГГГ) с обвиняемым Барановым С.В., в ходе которой все свидетели в очередной раз повторили свои ранее данные показания, а Баранов С.В. по прежнему с ними не согласился, при этом воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания отказался (том 3, л.д. 127-128, 129-130, 137-140), заключение эксперта (бухгалтерская судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ИП Баранов С.В. №, открытый в ПАО «Быстро Банк», в рамках действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ГКУ УР «ЦЗН <адрес>» поступили бюджетные средства на общую сумму 4 704 000,00 руб., ИП Барановым С.В. представлены документы в ГКУ УР ЦЗН <адрес>, подтверждающие произведенные затраты на оборудование рабочих мест, в соответствии с Бизнес-Планом «Производство малярных валиков» и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 731 605,56 руб., согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по счет-фактуре и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке «продавец» указано ИП ФИО3, а в строке «грузополучатель» ИП Баранов С.В., отражена отгрузка комплектующих для малярных валиков на общую сумму 300 015,00 руб., в том числе комплектующих для малярных валиков на 200 мм. в количестве 15000 шт. на сумму 195 054,00 руб., комплектующих для малярных валиков на 250 мм. в количестве 7500 шт. на сумму 104 961,00 руб., согласно условий договора ИП Баранов С.В. расчет за поставленную продукцию осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО3, в ходе анализа выписки по операциям на счете организации ИП Баранов С.В. № открытом в ПАО «Быстро Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в размере 300 015,00 руб. перечислены (списаны) на счет ИП ФИО3 № в ПАО «Ижкомбанк», где в назначении платежа указано «оплата за комплектующие для малярных валиков по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 300 015,00 руб. в том числе НДС 18% - 45765,00», с расчетного счета ИП Баранов С.В. № в ПАО «Быстро Банк», поступившие от ГКУ УР ЦЗН <адрес> денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 000,00 руб., в рамках действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» списаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом остатка и иных поступлений на общую сумму 1 783 388,35 руб., с расчетного счета ИП Баранов С.В. № в ПАО «Быстро Банк», поступившие от ГКУ УР ЦЗН <адрес> денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000,00 руб., в рамках действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест» списаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом остатка и иных поступлений на общую сумму 588 540,00 руб. (том 3, л.д. 204-213), а также другие материалы уголовного дела.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Баранова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение в показаниях многочисленных свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ФИО3, ФИО15 и ФИО27, утверждавших на следствии и в суде, что с целью сокрытия хищения бюджетных денежных средств, выделенных ему в рамках Ведомственной целевой программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР, Баранов С.В. в сентябре 2010 года заключил с ИП ФИО3 фиктивный договор поставки комплектующих для малярных валиков на сумму 300 015 руб., а после того, как указанные денежные средства поступили на счет ФИО3 в ОАО «Ижкомбанк», последняя обналичила их и вернула Баранову. Не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах хищения подсудимым бюджетных денежных средств, суд оснований не усматривает, ибо показания ФИО3, ФИО15 и ФИО27 являются убедительными и последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей ФИО21 (том 2, л.д. 80-81), ФИО22 (том 2, л.д. 83-85) и ФИО23, оглашенными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявших на следствии, что поставкой комплектующих для изготовления малярного инструмента ООО «Монтаж-Сервис», никогда не занималась, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17 и ФИО19, утверждавших в судебном заседании, что поставок комплектующих для малярных валиков от ИП из <адрес> либо <адрес>, за все время производства ИП Барановым С.В. малярного инструмента, никогда не было, показаниями свидетеля ФИО11, специалиста ГКУ УР «ЦЗН <адрес>», пояснившей суду, что в ее обязанности не входит проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых ИП в обоснование расходования бюджетных средств, выделенных в рамках ВЦП на создание дополнительных рабочих мест с целью снижения напряженности на рынке труда УР, она лишь проверяет указанные документы на предмет нарушений в их оформлении, а представленные ей ФИО103 Барановым С.В. копии договора поставки, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и квитанции, соответствовали всем предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем сомнений в подлинности указанных документов, в нее в тот момент не возникло, а также копиями заявления Баранова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему финансовой помощи на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (том 1, л.д. 47) и бизнес-плана предоставленного подсудимым в ЦЗН <адрес> в рамках участия в ВЦП по снижению напряженности на рынке труда (том 1, л.д. 48-85), копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП Баранову С.В. бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест (том 1, л.д. 90-92), приказов ГКУ УР ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ИП Баранову С.В. предоставлены бюджетные денежные средства на общую сумму 4 704 000 рубля на создание дополнительных рабочих мест (том 1, л.д. 94, 98, 167, 248), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, принадлежащего ГУ УР ЦЗН <адрес>, открытого в отделении ОАО «Быстро Банк» на расчетный счет № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк» перечислены бюджетные денежные средства на общую сумму 4 704 000 рубля, основание – финансовая помощь на создание дополнительных рабочих мест по ведомственной целевой программе (том 1, л.д. 95, 137, 168, 249), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк», перечислены денежные средства в сумме 300 015 рублей 00 коп. на расчетный счет № ИП ФИО3 в отделении ОАО «Ижкомбанк» за поставку комплектующих для малярных валиков (том 2, л.д. 11), копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательства поставить ИП Баранову С.В. комплектующие для малярных валиков (том 2, л.д. 52-53), копиями счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО3 якобы поставила ИП Баранову С.В. комплектующие для малярных валиков, общей стоимостью 300 015 рублей 00 коп. (том 2, л.д. 12, 13), копией выписки о движении денежных средств по счету ИП ФИО3, согласно которой в период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ последней предъявлены два чека на получение наличных денежных средств (том 2, л.д. 65), выводами бухгалтерской судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым на расчетный счет ИП Баранов С.В. №, открытый в ПАО «Быстро Банк», в рамках действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ГКУ УР «ЦЗН <адрес>» поступили бюджетные средства на общую сумму 4 704 000,00 руб., в свою очередь ИП Барановым С.В. в ГКУ УР ЦЗН <адрес> представлены документы, подтверждающие произведенные затраты на оборудование рабочих мест, в соответствии с Бизнес-Планом «Производство малярных валиков» и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 731 605,56 руб., в том числе счет-фактура и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена отгрузка подсудимому ИП ФИО3 комплектующих для малярных валиков, согласно анализу представленных эксперту документов, расчет за поставленную продукцию И.П. Баранов С.В. осуществил путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО3 денежных средств 300 015,00 руб. (том 3, л.д. 204-213). При таких обстоятельствах, совокупность представленных обвинением относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит в целом достаточной, для вывода о виновности Баранова С.В. в инкриминированном ему преступлений.

В свою очередь вопреки доводам подсудимого, суд не может согласиться с утверждением Баранова С.В. о том, что во исполнение условий договора им были созданы дополнительные рабочие места, а в центр занятости населения представлены подлинные документы, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей, допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям ФИО3, ФИО15 и ФИО9, суд оснований не усматривает, ибо причин для оговора последними Баранова С.В. судебным следствием по настоящему делу не установлено, каких-либо доказательств обратного суду защитой не представлено.

Суд считает, что Баранов С.В., являясь зарегистрированным ИП (Свидетельство о государственной регистрации Баранова С.В. (физического лица) в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 120) и Свидетельство о постановке ИП Баранова С.В. на учет в налоговом органе (том 2, л.д. 121), ДД.ММ.ГГГГ заключил с ГКУ УР «ЦЗН <адрес>» договор № о предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест (том 1, л.д. 90-92), одним из обязательных условий которого являлось целевое использование средств (том 1, л.д. 90-92). Затем в целях хищения денег под предлогом приобретения комплектующих для изготовления малярного инструмента, Баранов С.В. представил в ГКУ УР «ЦЗН <адрес>» фиктивные документы о якобы приобретенных им у ИП ФИО3 комплектующих для изготовления малярных валиков, а именно копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 52-53) и копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшиеся обоснованием перечисления ГКУ УР «ЦЗН <адрес>» 300 015 руб. на расчетный счет № ИП Баранова С.В. в отделении ОАО «Быстро Банк», которые и были в последующем подсудимым похищены.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности предъявленного Баранову С.В. обвинения в хищении чужого имущества путем мошенничества.

При этом суд соглашается с выводами органов предварительного расследования о необходимости квалификации действий Баранова С.В. по ст.159.2 УК РФ, введенной Федеральным законом № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, Положением «О порядке предоставления в 2010 году бюджетных средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР», утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим порядок и условия предоставления бюджетных средств в 2010 году на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда УР, осуществляемых в соответствии с Ведомственной целевой программой, предусматривалось возмещение индивидуальным предпринимателям, участвующим в этой программе, расходов, связанных с организацией дополнительных рабочих мест для безработных, ищущих работу граждан, за счет бюджетных средств. Баранов С.В. похитил мошенническим путем деньги, полученные им в качестве возмещения (компенсации) расходов, связанных с участием в Ведомственной целевой программе дополнительной поддержки занятости населения. Уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, установлена ст.159.2 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ, действующей на момент постановления приговора и улучшающей положение подсудимого. В этой связи с учетом требований ст.10 УК РФ квалифицировать действия Баранова С.В. следует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, совершенное в крупном размере, поскольку размер похищенных подсудимым денежных средств (300 015 рублей) превышает установленную в примечании 4 к ст.158 УК РФ стоимость имущества в размере 250 000 рублей, необходимую для признания размера похищенного имущества крупным.

Сведения, содержащиеся в справке БУЗ УР «Сарапульский МПНД МЗ УР», согласно которой Баранов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 219), психическими расстройствами не страдает, а значит мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствующими о мотивированном, осмысленном поведении последнего при совершении преступления, позволяют суду признать Баранова С.В. вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует деяние, совершенное Барановым ФИО104 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания, представленные в материалах дела и приобщенные по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия, а именно – копию паспорта Баранова С.В., которым установлена личность подсудимого и место постоянной регистрации (том 2, л.д. 152), справку БУЗ УР «Сарапульский МПНД МЗ УР», согласно которой Баранов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 219), справку ИЦ МВД УР об отсутствии у Баранова С.В. не снятых и не погашенных судимостей (том 2, л.д. 219-22), копию постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым судимость Баранова С.В., осуждавшегося приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160, ч.1 ст.176 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снята досрочно на основании ч.1 ст.74 УК РФ после отбытия осужденным половины испытательного срока (том 2, л.д. 239), справка-характеристика на Баранова С.В. участкового уполномоченного полиции ФИО29, который по месту жительства подсдуимого на обслуживаемом участке (<адрес> УР) характеризует последнего в целом удовлетворительно (том 2, л.д. 245), справка ИБД регион, согласно которой Баранов С.В. привлекался к администратвиной отвественности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (том 2, л.д. 246-250), справка ГИБДД об отстуствии у Баранова С.В. траснпортных средств и две выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Ремспецэнерго» и ЗАО «Троговый дом «ВИП» (приобщены в с/з), а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание Баранова в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, а равно обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом по настоящему уголовному делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Баранову С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, личность виновного, его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, отсутствие обстоятельств, наказание подсудимого отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), исправление Баранова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы – штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения Барановым С.В. заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, признавая необходимым назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, суд применяет к Баранову С.В. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» и освобождает от наказания на основании п.9 названного Постановления, а также снимает с него настоящую судимость в соответствии с п.12 указанного Постановления ГД ФС РФ.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Баранова С.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением ГКУ УР «Центр занятости населения <адрес>» в размере 300 015,0 руб. (том 2, л.д. 191, 192).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, представитель гражданского истца ГКУ УР «Центр занятости населения <адрес>» ФИО8, просит взыскать с Баранова С.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 300 015,0 руб.

Гражданский ответчик (подсудимый) Баранов С.В. вышеуказанные исковые требования ГКУ УР «Центр занятости населения <адрес>» не признал, по причине отрицания вины в инкриминированном ему хищении, в связи с чем просил заявленный по уголовному делу иск оставить без удовлетворения.

Несмотря на позицию Баранова С.В. и представителя ответчика (защитника) Захарова С.В., суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что часть денег, похищенных Барановым С.В. путем мошенничества при получении выплат, вернулись в бюджет в виде налогов за совершенную сделку, уплаченных, как самим подсудимым, так и свидетелем ФИО3, более того, из этих же денег банком произведены отчисления в фонд обязательного медицинского страхования и операции по оплате страхового взноса обязательного пенсионного страхования, при этом, как показала суду начальник юридического отдела АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) ФИО16, суммы указанных платежей списывались за счет тех денежных средств, которые к тому моменту находились на расчетном счете ИП ФИО3, то есть из числа 300 015 рублей, перечисленных ИП Барановым С.В., и 2 065 рублей, которые оставались на ее счете на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования представителя гражданского истца ГКУ УР «Центр занятости населения <адрес>» в размере 300 000, 15 руб. хотя и не выходят за рамки установленного судом ущерба, причиненного действиями ФИО2 юридическому лицу, но для их разрешения необходимо представление дополнительных доказательств и произведение дополнительных расчетов, что повлекло бы за собой необоснованное отложение судебного разбирательства, более того, удовлетворение иска в настоящем уголовном процессе, по мнению суда, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц, процессуального статуса в данном споре не имеющих, в связи с чем суд считает возможным признать за ГКУ УР «Центр занятости населения <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что арест на движимое имущество Баранова С.В. на общую сумму 302 250 руб. (том 2, л.д. 206-207), накладывался в ходе следствия в целях обеспечения гражданского иска, и обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, в настоящее время не отпали и не изменились, данная мера обеспечительного характера, по-прежнему сохраняет необходимость в ее применении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (копий документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности ИП Баранов С.В.) суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что все переданные на хранение конкурсному управляющему ФИО4 документы (том 2 л.д. 140), следует считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАНОВА ФИО105 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить БАРАНОВА С.В. от назначенного наказания, а в соответствии с п.12 названного Постановления снять с него настоящую судимость.

Меру пресечения БАРАНОВУ С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ГКУ УР «Центр занятости населения <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на движимое имущество Баранова С.В. на общую сумму 302 250 руб. в целях обеспечения гражданского иска, сохранить до рассмотрения судом исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности ИП Баранов С.В., находящиеся на ответственном хранении у конкурсного управляющего ФИО4, проживающей и зарегистрированной по адресу: УР, <адрес> – считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР), в соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              судья Дериглазов А.С.