Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7960/2017 ~ М-7686/2017 от 21.08.2017

       Дело № 2а-7960/2017

    Решение

    именем Российской Федерации

    25 сентября 2017 года                                                     город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

    рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Голтвенко А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Голтвенко А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, земельному налогу, пени всего в размере 10159 рублей 15 копеек.

    Требования обоснованы тем, что в соответствии с ст. ст. 357, 388, 400 НК РФ Голтвенко А.В. является налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговой инспекцией начислены указанные налоги, в связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией направлены требованы о добровольной уплате суммы недоимки по налогам, пени, которые налогоплательщик в установленный срок не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.05.2016 года мировым судьей Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по имущественным налогам, 17.04.2017 года судебный приказ был отменен. На дату составления заявления за налогоплательщиком числится задолженность за 2013, 2014 года. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области просит взыскать с Голтвенко А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3071 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1382 рублей 85 копеек, недоимку по транспортному налогу в сумме 3784 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1332 рубля 84 копейки, недоимку по земельному налогу в сумме 572 рубля, пени по земельному налогу в сумме 16 рублей 46 копеек.

    От административного ответчика Голтвенко А.В. поступило пояснение, в котором он возражений против рассмотрения административного искового заявления в упрощенном (письменном) порядке не высказывал, указал на несогласие с начисленными суммами налогов, поскольку имущества с кадастровой стоимостью в сумме 767643 рублей, земельного участка не имеет, в собственность не оформлял. Из требований истца невозможно определить за какой период взыскивается недоимка и пени, размер пени является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Из письменного отзыва Межрайонной ИФНС по Амурской области № 1 следует, что с доводами административного ответчика не согласны, за Голтвенко А.В. зарегистрирован объект недвижимости – квартира с кадастровой стоимостью 767643 рубля, земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с чем он является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Пени начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, оснований для уменьшения пеней на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку снижение размера пени со ссылкой на указанную статью противоречит действующему налоговому законодательству.

    На основании п.3 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные ст. 292 КАС РФ.

    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ.

    Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

    Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

    Как следует из материалов дела, 13.05.2016г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был вынесен судебный приказ о взыскании с Голтвенко А.В. недоимки по налогам, пеней. 17.04.2017г. указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.

    Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что Голтвенко А.В. с 15.03.2014 года является собственником транспортного средства марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак «***»; с 08.05.2014 года является собственником транспортного средства марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак «***».

    В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Сроки и порядок уплаты транспортного налога, налоговые ставки установлены в соответствии с Законом Амурской области от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области».

    Таким образом, законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Из этого следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

    Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.01.1999 года Голтвенко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, с 18.01.1999 года - собственником земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: ***.

    Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    Статья 401 НК РФ к числу объектов налогообложения относит: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

    В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

    Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

    Решением Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32 на территории города Благовещенска установлен земельный налог, сроки и порядок его уплаты.

    Исходя из вышеперечисленного с учетом норм налогового права, Голтвенко А.В. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

    В силу п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (2014 год).

    В силу ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней (пункт 1).

    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Налоговой инспекцией на основании положений ч.ч. 2, 3 ст. 52, ст.ст. 362-363, 396-397, 408-409 НК РФ, Закона Амурской области от 18.11.2002 года № 142-ОЗ, Решения Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32 Голтвенко А.В. за 2014 года был начислен транспортный налог на сумму 3784 рубля 00 копеек, налог на имущество физических лиц на сумму 3071 рубль 00 копеек, земельный налог на сумму 572 рубля 00 копеек, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 610406 от 02.05.2015г. о начисленных транспортном, земельном налоге и налоге на имущество физических лиц, которые налогоплательщик в установленный законом срок не позднее 01.10.2015 года должен уплатить.

    Поскольку Голтвенко А.В. в установленный налоговым законодательством срок указанные налоги не уплатил, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговой инспекцией были начислены пени по транспортному налогу в размере 964 рублей 85 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1054 рублей 44 копейки, пени по земельному налогу в размер 16 рублей 76 копеек.

    16.10.2015г. в адрес Голтвенко А.В. было направлено требование № 48163 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12.10.2015г. (л.д. 13-14), в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, начисленные пени до 25.12.2015г., однако оставлено последним без исполнения.

    Кроме того, из требований уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.05.2013г. № 16784 и № 16785 за Голтвенко А.В. числится задолженность по начисленным пеням по транспортному налогу за 2013 год в размере 367 рублей 99 копеек, и по налогу на имущество физических лиц за 2013 года в размере 352 рублей 38 копеек, которые также в установленный срок не оплачены.

    Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной квалификации, на дату подачи искового заявления в суд, задолженность Голтвенко А.В. составила: по транспортному налогу 3784 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу 1332 рубля 84 копейки, по налогу на имущество физических лиц 3071 рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество 1382 рубля 85 копеек, по земельному налогу 572 рубля 00 копеек, пеней по земельному налогу 16 рублей 46 копеек (л.д. 17-18), которые не погашены.

    Доводы административного ответчика об отсутствии имущества, с которого начисляется налог, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога и пени, подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога и пени в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено. Расчет налога и пени проверен судом и признан судом достоверным.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из анализа положений приведенных норм, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9, изложенных в пункте 9 Постановления от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что пеня не является мерой налоговой ответственности за налоговые правонарушения. При начислении пени за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 112 НК РФ, и освобождение от уплаты пеней и уменьшение их размера не предусмотрены налоговым законодательством.

Положения статьи 333 ГК РФ, не регулирует возникшие правоотношения, в силу положений статьи 2 ГК РФ.

    В связи с установленным фактом неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц и пени в срок, установленный законодательством, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области и удовлетворении административного иска в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406,37 рублей.

    Руководствуясь ст. 290, 293 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

    Взыскать с Голтвенко А. В., *** г.р., зарегистрированного по адресу: ***, в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3784 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1332 рублей 84 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3071 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1382 рублей 85 копеек, недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 572 рублей, пени по земельному налогу в размере 16 рублей 46 копеек.

    Взыскать с Голтвенко А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 406,37 рублей.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

    Председательствующий                         Т.А. Коршунова