Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2017 ~ М-148/2017 от 11.01.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к УМВД России по Г.о.Подольск, ФИО9, ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности на УМВД России по Г.о. Подольск зарегистрировать ФИО17 по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал на то, что является собственником 19/112 доли в вышеназванной квартире. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО17 и имел намерение зарегистрировать ее в этой квартире, для чего они обратились в УМВД России по Г.о.Подольск с заявлением о регистрации ее по месту жительства. Однако им было отказано, в связи с тем, что отсутствует согласие всех сособственников, полагает данный отказ неправомерным.

Истец - ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому она не возражает против регистрации в указанной квартире ФИО17, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик - УМВД России по Г.о. Подольск, представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, так как отсутствуют согласия всех собственников спорной квартиры, представила отзыв на иск (л.д.№

Третье лицо - ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что является супругой ФИО8, состоит с ним в браке, он является сособственником указанной квартиры, в связи с чем она имеет право быть зарегистрированной в квартире по указанному адресу.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МУЖРП № передало <адрес> в общую долевую собственность ФИО3 (55/112 доли квартиры), ФИО8 (19/112 доли квартиры), ФИО4 (19/112 доли квартиры) и ФИО9 (19/112 доли квартиры). В соответствии с п.3 договора ФИО3 проживает в комнате жилой площадью 16, 5 кв.м., ФИО8, ФИО4, ФИО9 проживают в комнате жилой площадью 17, 1 кв.м. Служебная площадь используется всеми совладельцами квартиры (л.д.№

Судом истребованы материалы регистрационного дела в отношении спорной квартиры (л.д.№

Собственником 55/112 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.№

Из ответа нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось (л.д.№

По сообщению УМВД России по Г.о. Подольск в отношении ФИО9 розыскное дело не заводилось (л.д.№

Согласно представленной справке по учётам ОВМ УМВД Росси по Г.о. Подольск по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства граждане ФИО5, ФИО6. Материалы о регистрации по месту жительства уничтожены по акту в связи с истекшим сроком хранения (5 лет) как утратившие практическое значение и не имущие научной и исторической ценности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен брак (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 со своей супругой ФИО17 обратились в УМВД России по Г.о. Подольск с заявлением о регистрации ее по месту жительства, однако было отказано в связи с отсутствием согласия на регистрацию других собственников жилого помещения.

Вышеизложенное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

При этом положения статьи 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, должны рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения между участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из того, что регистрация гражданина в жилом помещении является одной из форм распоряжения объектом недвижимости и для регистрации члена семьи собственника - ФИО17 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> необходимо согласие всех сособственников спорной квартиры. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к УМВД России по Г.о.Подольск, ФИО9, ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      Л.Н. Терехова