Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2018 (2-927/2017;) ~ М-715/2017 от 05.07.2017

Дело № 2- 68/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи          Моисеевой О.В.,

при секретаре                  Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганжала В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Богородицкое», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Плющеву А.А. о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Ганжала В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Богородицкое», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 26.06.2017г. в связи с порывом водопровода подача холодной воды в дом была прекращена.

Просит обязать ООО «Коммунальные системы «Богородицкое», ООО «Каскад», Администрацию Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области организовать постоянное холодное водоснабжение дома №24, с постоянным подключением к сетям водопровода, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном прядке требования потребителя (л.д.3,14,48,127).

Судом в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, Плющев А.А. (л.д.36-37,87,).

Истец Ганжала В.В. в судебном заседании от иска отказался, о чем представил в суд заявление. Истцу разъяснены последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Представители ответчиков ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» и ответчика ООО «Каскад» - Бурганцова А.М., Администрации Козинского сельского поселения – Барсукова Е.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Ганжала В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Богородицкое», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Плющеву А.А. о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.В. Моисеева