Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2020 ~ М-1100/2020 от 15.10.2020

УИД 26RS0009-01-2020-002252-40 Дело №2-1061/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 ноября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием истицы Астаховой Т.В., представителя ответчика Фролова Н.В. - адвоката Олейникова В.М., представившего ордер №, удостоверение №, помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2020 по исковому заявлению Астаховой Татьяны Владимировны к Фролову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Астахова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования следующим: истица является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Фролов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ который по месту регистрации в принадлежащем истице жилом доме не проживает и никогда не проживал, адрес фактического проживания, а также место работы ответчика истице не известны, ввиду чего урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истице жилом доме, нарушает права и интересы истицы как собственника жилого помещения, ограничивая действия истцы по распоряжению принадлежащим ей имуществом. С учетом изложенного, просит суд: признать Фролова Николая Владимировича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Снять Фролова Николая Владимировича, <данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>

    Истица Астахова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Фролов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в связи с неявкой в суд ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Фролова Н.В. – адвокат Олейников В.М. возражал против удовлетворения исковых требований Астаховой Т.В..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, на личном участии в судебном заседании не настаивал, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалева Д.В. в судебном заседании высказалась об удовлетворении заявленных Астаховой Т.В. исковых требований.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования Астаховой Т.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является истица Астахова Т.В., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выданной главой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

В силу части 1 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, при этом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Фролов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, который продолжает числиться зарегистрированным на данной жилой площади и в настоящее время.

Судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице не установлено.

Место фактического проживания ответчика в настоящее время суду не известно.

Не проживание ответчика в жилом помещении по месту постоянной регистрации вынужденного характера не носит, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено и из установленных судом обстоятельств не следует.

Указанные выше обстоятельства, факт регистрации ответчика в принадлежащем истице жилом помещении, с учетом положений ст.304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, свидетельствуют о нарушении прав истца, как собственника жилого помещения, и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик не имеет законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В этой связи суд находит исковые требования Астаховой Т.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астаховой Татьяны Владимировны к Фролову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Фролова Николая Владимировича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Фролова Николая Владимировича, <данные изъяты> с регистрационного учета в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 ноября 2020 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина