Определение по делу № 2-2711/2016 ~ М-2539/2016 от 28.10.2016

Дело № 2 - 2711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край                                               27 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Елькиной ЕВ

с участием представителя ответчика Шайхенурова РР

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Факел» к Вязьминой Л.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности,

                       У с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Факел» обратился в суд с иском к ответчику Вязьминой ЛА о признании договора займа незаключенным по безденежности. В обоснование иска указал, что <дата> решением № единственного акционера ЗАО «Факел» назначен директор ЗАО «Факел» Моисеев АС. <дата> между ЗАО «Факел» в лице директора Моисеева АС и Вязьминой ЛА заключен договор займа на сумму ..... руб., по условиям которого денежные средства передаются ЗАО «Факел» не позднее <дата>. Из оспариваемого договора не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. На расчетный счет ЗАО «Факел» и в кассу ЗАО «Факел» денежные средства не поступали. Просил признать договор беспроцентного займа от <дата>, заключенный между ЗАО «Факел» и Вязьминой ЛА незаключенным по его безденежности.

Истца ЗАО «Факел» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ранее представитель К.К. Лущенко, действующая на основании доверенности № от <дата>, исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что денежные средства в момент заключения договора в кассу предприятия не поступали. Уставом общества выдача займов не предусмотрена. В связи с хищением денежных средств истец обращался в полицию.

Ответчик Вязьмина ЛА о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания пояснила, что с иском не согласна, так как договор займа подписала и денежные средства по данному договору передавала, но не лично сама, а через своего сына, а ей был возвращен акт приема – передачи денежных средств, подписанный директором Моисеевым АС.

Представитель ответчика Шайхенуров РР с иском не согласен, в ходе судебного заседания пояснил, что денежные средства передавались в <адрес> по акту приема –передачи директору Моисееву АС, который подписал акт приема – передачи денежных средств, данный акт заверен печатью ЗАО «Факел».

Третье лицо Моисеев АС о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Вязьминой ЛА и ЗАО «Факел» в лице директора Моисеева АС заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Вязьмина ЛА предоставила Заемщику (ЗАО «Факел») беспроцентный заем в размере ..... рублей, на срок до <дата>. (л.д. 4 - 6).

В соответствии с п. 2.1 договора займа от <дата> займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до <дата>.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от <дата> Вязьмина ЛА исполнила свои обязательства надлежащим образом, передав директору ЗАО «Факел» Моисееву АС денежные средства в размере ..... рублей (л.д.83).

Исходя из положений приведенной нормы права, обязанность доказать не получение денежных средств по договору, а также заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, возлагается на заемщика, при этом в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа и акта приема – передачи денежных средств, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату не позднее <дата>. Договор займа и акт приема – передачи денежных средств со стороны заемщика подписан директором Моисеевым АС, заверен печатью ЗАО «Факел».

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

На момент заключения данного договора займа директором ЗАО «Факел» являлся Моисеев АС, что подтверждается приказом № от <дата> о приеме его на работу и приказом от <дата> об увольнении по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 8, 86, 87, 89 - 90), не оспаривается истцом.

Согласно условий заключенного ЗАО «Факел» и Моисеевым АС Трудового договора от <дата> директор имеет право действовать от имени общества без доверенности, с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ, Уставом общества, решениями Общего собрания акционеров Общества, в том числе распоряжаться имуществом общества, совершать сделки от имени общества (п. 4.1.8 Трудового договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником (далее в этом пункте - третье лицо), по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно. Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

При заключении договора займа и передаче денежных средств у ответчика Вязьминой ЛА отсутствовали основания полагать, что Моисеев АС не является лицом, уполномоченным выступать от имени ЗАО «Факел». Иных доказательств истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Факт не передачи директором Моисеевым АС денежных средств в кассу предприятия (лд 14 – 78) свидетельствует о нарушении бухгалтерского учета и не свидетельствует о безденежности заключенного договора займа.

Таким образом, факт получения истцом денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>, в соответствии с которым и из буквального толкования которого Вязьмина ЛА исполнила свои обязательства надлежащим образом, передав директору ЗАО «Факел» Моисееву АС по заключенному договору займа денежные средства в размере ..... рублей, о чем имеется личная подпись директора ЗАО «Факел» Моисеева АС, принадлежность подписи на указанном документе им не оспаривалась, письменных доказательств при оспаривании сделки по безденежности в материалы дела не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что по договору займа денежные средства ответчику не передавались, не установлено. Кроме того, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; на указанные обстоятельства истец не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО «Факел» и признания безденежным договора займа от <дата>.

На основании вышеизложенного, исковые требования ЗАО «Факел» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Факел» к Вязьминой Л.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                     ТВ Холодкова