Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2017 (2-5918/2016;) ~ М-5307/2016 от 20.10.2016

<данные изъяты>

Дело №2-193/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой 1ИО к администрации городского округа город Воронежа:

- о восстановлении срока для подтверждения факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах,

- о подтверждении факта составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в чрезвычайных обстоятельствах,

установила:

Истец Юрова 1ИО обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с иском к администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока для подтверждения факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, о подтверждении факта составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Обосновывая заявленные исковые требования, ссылалась на то, что осуществляла уход за братом покойного мужа ФИО2 При жизни ФИО2 оставил нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым завещал ей и еще живому на том момент супругу ФИО3 по 1/2 доли своей квартиры каждому. Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО2 внезапно резко ухудшилось. В последствие ей стало известно, что он просил вызвать нотариуса для оформления завещания, однако, нотариуса не успели пригласить. ФИО2 с присутствие двух свидетелей составил завещание за день до смерти.

Полагает, что завещание ФИО2 составлено в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку наследодатель страдал тяжелым заболеванием и самостоятельно не мог передвигаться.

Истец Юрова 1ИО в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности, Меркулова 4ИО. иск не признала, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований и убедительных и бесспорных доказательств для признания завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУФАУГИ по Воронежской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 1111, 1118, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, и создает права и обязанности после открытия наследства. В свою очередь, завещатель, вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Частью 1 ст. 1124 ГК РФ установлены обязательные требования к завещанию: завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, обязательным условием при собственноручном написании и подписи такого документа является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем.

В соответствии со ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался (л.д. 8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д. 19), перешла к Юровой 1ИО

Суду предоставлено заявление, адресованное нотариусу <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и выполненное от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ том, что он, находясь в здравом уме и памяти, просит нотариальную контору оформить его имущество на Юрову 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ проживающую по <адрес> полностью, так как его двоюродный брат ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в суд с требованиями о подтверждении факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

В ходе предварительного судебного заседания 19.12.2016 года (л.д. 27) на истца возложена процессуальная обязанность по доказыванию факта наличия чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ФИО2 совершить завещание в обычной форме.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что законодательство не раскрывает содержания "чрезвычайных обстоятельств", в связи с чем это могут быть как внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, так и в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО2 резко ухудшилось, в связи с чем, он не имел возможности обратиться к нотариусу, а ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

ФИО2 являлся инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 10).

В судебном заседании свидетели №1, №2 пояснили, что в связи с обращением жильцов по поводу распространения запаха из <адрес>, они ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. пришли в квартиру, где проживал ФИО2 В ходе беседы им стало понятно, что ФИО2 очень плохо себя чувствует, просил вызвать нотариуса. В связи с тем, что был поздний вечер и нотариусы не работают, в их присутствии он составил завещание на Юрову 1ИО и попросил их заверить завещание своими подписями.

Доказательств, подтверждающих состояние здоровья ФИО2, факта наличия ухудшений, лишающих возможности совершать юридически значимые действия, суду истцом не предоставлено в связи с тем обстоятельством, что за медицинской помощью ФИО2 не обращался.

Оценивая совокупность предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ссылки истицы на плохое состояние здоровья ФИО2, отсутствие возможности обратиться к нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают наличия чрезвычайных обстоятельств в момент составления завещания, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что в силу чрезвычайного обстоятельства наследодатель был лишен возможности обратиться к нотариусу, либо пригласить нотариуса для удостоверения завещания.

Доказательств того, что нотариус вызывался, но явиться отказался, суду не представлено.

Наличие иных чрезвычайных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства предлагалось проверить завещание на подлинность подписи наследодателя путем назначения почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 02.03.2017 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы возложены на истца.

Судебная экспертиза не проведена, так как Юрова 1ИО от оплаты экспертизы отказалась, ссылаясь на наличие иных обстоятельств, требующих значительных денежных затрат.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание заявленных исковых требований: резкое ухудшение состояния здоровья ФИО2, невозможность самостоятельно передвигаться, невозможность обратиться к нотариусу, истцом не доказаны и не могут расцениваться как чрезвычайные (внезапные) обстоятельства, в которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание в пользу Юровой 1ИО, соответственно, завещание нельзя признать законным.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями по истечении срока для принятия наследства, Юрова 1ИО заявляет требование о восстановление пропущенного срока для подтверждения факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что, наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обосновывая требования в данной части, истец указывает, что обнаружила завещание в квартире умершего только после получения свидетельства о праве на наследство, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не предоставлено.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока в ходе судебного заседания не установлено.

По изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований в данной части, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юровой 1ИО к администрации городского округа город Воронежа о восстановлении срока для подтверждения факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, о подтверждении факта составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в чрезвычайных обстоятельствах оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко