Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-309/2016 ~ М-62/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-309/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием истцов Брагиной Л.В., Брагина А.Н., представителя истцов Тарасова Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 16 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Брагиной Л.В., Брагина А.Н. к Межрайонной ИФНС № 4 по РК, Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», администрации городского поселения «Сосногорск» о признании права собственности на гараж и нежилое строение,

У С Т А Н О В И Л:

Брагина Л.В., Брагин А.Н. обратились в Сосногорский городской суд РК с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию МР «Сосногорск» с заявлением о выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в районе места проживания. В <данные изъяты> года истцы устно получили положительный ответ о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Истцами был выбран земельный участок в районе гаражного строения № кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По заявке истцов МУП «ГЕО-БТИ» выполнены работы по горизонтальной съемке, составлению схемы гаражей, после чего проведена предварительная подготовка территории: убран мусор, выровнена и отсыпана площадка, частично возведены конструкции. Адреса строениям были присвоены, однако до настоящего времени письменное разрешение на возведение указанных строений истцами не получено. С учетом письменного заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, поданного до начала судебного заседания, истцы просят: признать за Брагиным А.Н. право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражное строение <данные изъяты>, помещение №; признать за Брагиной Л.В. право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное строение <данные изъяты>, гараж №.

    Истцы Брагина Л.В., Брагин А.Н., их представитель Тарасов Б.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Сосногорск» ФИО8, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнение по существу иска не выразила.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО МР «Сосногорск» своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на принятые судом меры по извещению. От ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Межрайонная ИФНС № 4 по РК, будучи извещена, представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства № прокуратуры г. Сосногорска, суд находит исковые требования Брагиной Л.В., Брагина А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению Брагиной Л.В., поданному ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО МР «Сосногорск», истцом запрошено выделение земельного участка под строительство индивидуального гаража в районе места проживания, по <адрес> в <адрес>, как <данные изъяты>.

Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» указанное заявление Брагиной Л.В. было рассмотрено, истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявителю предложено обратиться в Комитет, представив документы по перечню, включая схему расположения земельного участка, подготовленную в специализированной организации, после согласования с Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск».

ДД.ММ.ГГГГ между Брагиной Л.В. (заказчиком) и МУП «ГЕО-БТИ» (исполнителем) заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по горизонтальной съемке и составлению схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГЕО-БТИ» во исполнение указанного договора передан топографический план земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского поселения «Сосногорск» в адрес истца Брагиной Л.В. было сообщено об отказе в согласовании предоставленной схемы испрашиваемого земельного участка ввиду отнесения его к рекреационной зоне Р-1, предназначенной для организации парков, скверов, садов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. В связи с указанным, Брагина Л.В. обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о переводе части зоны Р-1 в зону Т-4, предназначенную для размещения автокооперативов и индивидуальных гаражей, для возможности строительства гаражей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского поселения «Сосногорск» в адрес истца Брагиной Л.В. было сообщено об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Сосногорск» в части перевода территориальной зоны Р-1 в зону Т-4, для земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство двух гаражей в районе гаражного строения <данные изъяты> гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» направил истцу Брагиной Л.В. на рассмотрение и предварительное согласование схему расположения и акт о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство двух индивидуальных гаражей в районе проживания, а именно в районе гаражного массива по <адрес> Республики Коми.

Истцами Брагиной Л.В., Брагиным А.Н., спорные гараж и нежилое помещение на указанном земельном участке были построены, после чего ДД.ММ.ГГГГ по заявке истцов МУП «ГЕО-БТИ» оформлены технические паспорта на указные объекты. Согласно техническому паспорту на гараж (инвентарный №, расположен по <адрес>): общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту на нежилое помещение (инвентарный №, расположен по <адрес>): общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ председателя гаражного кооператива «<данные изъяты>», Брагина Л.В., Брагин А.Н. условно приняты в члены гаражного кооператива «<данные изъяты>» до принятия решения о признании права собственности на гаражи.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Сосногорск» гаражному строению кооператива «<данные изъяты>» был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию МО МР «Сосногорск» с заявлением о присвоении адресов вышеуказанным гаражу и нежилому помещению. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении адресов объектам недвижимости было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ председателя гаражного кооператива «<данные изъяты>» ФИО9, предварительно спорным объектам, расположенным по адресу: <адрес>, гаражное строение <данные изъяты>, могут быть присвоены номера: гаражу – <данные изъяты>, нежилому помещению - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ, места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. В материалах настоящего гражданского дела имеются документы, свидетельствующие об установлении истцам второй группы инвалидности бессрочно. Данные обстоятельства указывают на необходимость соблюдения прав истцов на обеспечение возможности строительства гаражей вблизи места их проживания. Доказательств наличия у истцов иных вариантов определения места строительства, кроме гаражного строения <адрес>, вблизи места их проживания, в деле не имеется.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается строительство с соблюдением действующих строительных норм и правил, для собственных нужд, и владение истцами Брагиной Л.В., Брагиным А.Н. как своими собственными объектами недвижимого имущества: нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м. и гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ч. 3. ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ТПП г. Ухты, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам, по своим техническим характеристикам не представляют угрозы безопасности, жизни и здоровью людей.

Суд полагает, что материалами гражданского дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для признания за истцами права собственности на гараж и нежилое помещение. Отсутствие государственной регистрации права собственности препятствует реализации истцом права распоряжения им в установленном порядке. Иные лица на указанный объект недвижимости правопритязаний не заявляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить, с учетом сведений о предварительных адресах объектов, признать за Брагиной Л.В. право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное строение <данные изъяты>, за Брагиным А.Н. - право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражное строение <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брагиной Л.В., Брагина А.Н. удовлетворить.

Признать за Брагиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Брагиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 г.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>