Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-3597/2019;) ~ М-3133/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Макаренко Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

истца Крыловой Е.Л.,

представителя истца Крыловой Е.Л., допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Максимовой С.Ю.,

представителя ответчика АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронеж», действующей на основании доверенности Шаталовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Крыловой Елены Леонидовны к АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронеж» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Крылова Е.Л. обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронеж» о взыскании расходов на лечение в размере 843,50 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего содержания АО «Управляющая компания Центрального района» общедомового имущества ступени около подъезда № указанного дома находятся в аварийном состоянии. 10.08.2019 около 18 ч. 16 мин. истец сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой помощи №» со множественными травмами, образовавшиеся в результате падения на ступеньках перед подъездом дома, которые находятся в аварийном состоянии уже несколько лет. Согласно выписке из журнала амбулаторной помощи нейрохирургического отделения, клинический диагноз истца: <данные изъяты> Истцу было рекомендовано экстренное соответствующее лечение, в том числе лечение у невролога по месту жительства, с явкой 12.08.2019. Истцом были приобретены медицинские препараты на сумму 843,50 руб. Полученной травмой истцу так же нанесен моральный вред. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения АО «Управляющая компания Центрального района» обязательств по управлению домом, здоровью истца причинен вред (л.д. 2-5).

Истец Крылова Е.Л. и ее представитель, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Максимова С.Ю., в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронеж», действующая на основании доверенности Шаталова Я.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В случае его удовлетворения, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что 10.08.2019 в ее присутствии истец упала на ступеньках крыльца, ведущего в подъезд дома, расположенного на <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что 10.08.2019 истец упала на ступеньках крыльца, ведущего в подъезд дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: <адрес> В результате падения получила травмы – <данные изъяты> (л.д.35).

Причиной падения явилось ненадлежащее состояние ступеней указанного крыльца, что подтверждается, помимо объяснений истца, показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО1 В действиях истца грубой неосторожности судом не установлено.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что лестницы (крыльцо на входе в дом) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронеж» на основании заключенного договора от 18.01.2018. В соответствии п. 3.1.2. договора управления управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 55-56).

Положения ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронеж» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за причинение истцу вреда здоровью.

Согласно чеку размер расходов на лечение составляет 843,50 руб. (л.д. 21).

Ответчик в силу принятых на себя по договору от 18.01.2018 обязательств являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, безопасное и надлежащее содержание которого не обеспечил, в связи с чем, обязан возместить вред истцу, причиненный в результате полученной на крыльце травмы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 843,50 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд, оценивая доводы сторон, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с АО «Управляющая компания Центрального района г.Воронеж» в пользу Крыловой Елены Леонидовны понесенные расходы на лечение в размере 843 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего 15843 рубля 50 копеек ( пятнадцать тысяч восемьсот сорок три рубля пятьдесят копеек).

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года.