Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8558/2012 ~ М-7292/2012 от 20.09.2012

                        Дело № 2-8558/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Богдановой Е.А., по доверенности № 47 от 05.10.2012 года, реестровый № 31-5050,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Борщенко Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Борщенко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277 015 рублей 16 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 970 рублей 15 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) согласно заключенного с Борщенко О.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 153005 рублей 46 копеек на срок 36 месяцев под 0,10 % в день, однако ответчик Борщенко О.Ю. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по заключенному им с истцом кредитному договору нарушил, обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Богданова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Борщенко О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, который также подтвержден сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д. 29), однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока его хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Борщенко О.Ю. извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Борщенко О.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 153 005 рублей 46 копеек, под 0,10 % в день на срок 36 месяцев. Согласно п. 3.2.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, пунктом 3.2.3. предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности со дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. На основании п. 4.2.3. кредитного договора, банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита выполнены им ненадлежащим образом, в случае двух или более раз нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 10-11).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 015 рублей 16 копеек, в том числе 136 960 рублей 30 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 135 054 рубля 86 копеек – задолженность по уплате срочных процентов, 3 121 335 рублей 12 копеек – неустойка (л.д. 13 – 16).

Согласно заявленных истцом требований им снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком Борщенко О.Ю. в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору в размере 277 015 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 136 960 рублей 30 копеек, задолженность по уплате срочных процентов – 135 054 рубля 86 копеек, неустойка – 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ с учетом степени нарушения обязательства ответчиком суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность им погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Борщенко О.Ю. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 5 970 рублей 15 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Борщенко Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борщенко Олега Юрьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 277 015 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 136 960 рублей 30 копеек, задолженность по уплате срочных процентов – 135 054 рубля 86 копеек, неустойка – 5 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 5 970 рублей 15 копеек, всего 282 985 рублей 31 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 29.11.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз