Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2014 ~ М-546/2014 от 06.02.2014

Дело №2-2079/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием истцов Ромашкина А.П., Ромашкиной Л.А., Ромашкиной В.А., Майоровой Н.А.,

представитель истца Рубинштейн С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкина А. П., Ромашкиной Л. А., Ромашкиной В. А., Майоровой Н. А. и Царевой Н. А. к Государственному бюджетному учреждению Московской области «<...>» и Министерству имущественных отношений Московской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Ромашкин А.П., Ромашкина Л.А., Ромашкина В.А., Майоров Н.А. и Царева Н.А., ссылаясь на Закон о приватизации жилищного фонда в РФ, обратились в суд с иском к ГБУ МО «<...>» о признании за ними права общей долевой собственности (доля в праве 48/100) в порядке приватизации на жилое помещение №<номер> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м (комнаты 1-7. лит. <...> <...> расположенное в части жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истцы указали, что в этом доме они занимают вышеуказанное жилое помещение <номер> (комнаты <номер>, лит. <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, предоставленное истцу Ромашкину А.П. и членам его семьи в <адрес> Управлением автомобильных дорог Московской области без выдачи ордера. Договор социального найма жилого помещения с нанимателем заключен <дата>г. В соответствии с п.п. «з» п.3.1 договора социального найма жилого помещения они вправе приватизировать занимаемое жилое помещение при условии, что право приватизации ими не использовалось ранее. В <дата> Ромашкин А.П., с разрешения Раменского межрайонного треста газового хозяйства от <дата> за <номер> за свой счет установил газооборудование с установкой плиты и АГВ в жилом доме. Расходы ему никто не возместил. В <дата>. обратился в Администрацию Раменского района МО, которая, в свою очередь, обратилась в Управление «<...>» по вопросу приватизации и оно письмом от <дата>. дало разрешение на приватизацию. Однако, от Управления «<...>» потребовали документы для заключения договора безвозмездной передачи, которые Управление не смогло представить. Справкой от <дата> года, выданной <...> МБТИ, подтверждается, что часть жилого дома, а именно 80/100 принадлежит Управлению «<...>». В <дата> когда вновь возник вопрос по поводу приватизации занимаемого жилья, Управление «<...>» вело переписку с Администрацией сельского поселения <...> по вопросу передачи жилого дома в муниципальную собственность, но результата не было и истцы до настоящего времени не могут реализовать свое право на приватизацию. <дата>г. обратились в <адрес> по поводу разрешения приватизации и заключения с ними договора безвозмездной передачи части жилого дома. Письмом от <дата>г. им разъяснено, что жилой дом в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области не значится, а передача имущества осуществляется предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления.

В судебном заседании истцы Ромашкин А.П., Ромашкина Л.А., Ромашкина В.А. и Майорова Н.А. поддержали свое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Ромашкиной Л.А.- Рубинштейн С.Т., также поддержала исковое требование, суду пояснила, что для заключения с истцами договора приватизации вначале надо зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение за Московской областью через Министерство имущественных отношений Московской области, затем передать его в оперативное управление ответчика. Однако в Минимуществе нет людей, которые бы этим занимались. В настоящее время спорное помещение не находится ни в чьей собственности, а состоит лишь на балансе ГБУ МО «<...>».

Ответчик- ГБУ Московской области «<...>» просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В письменном отзыве от <дата> указывает, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ГБУ МО «<...>». Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было передано Ромашкину А.П. в <дата> году Управлением автомобильных дорог Московской области «<...>» (ныне Государственное бюджетное учреждение Московской области ГБУ МО «<...>»)
без выдачи ордера как работнику <...>. Договор социального найма жилого помещения был заключен с Ромашкиным А.П. на основании решения Объединенный профсоюзной организации работников <...> «<...>», что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома <...> <номер> от <дата>г. «О заключении договора социального найма жилого помещения». Они не возражают против удовлетворения требований истцов о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчик- Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом (имеется почтовое уведомление об извещении <дата>), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В связи с отсутствием представителей ответчиков, с согласия истцов, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из домовой книги, выписки из протокола заседания Объединенной профсоюзной организации работников Управления <...> <...> «<...>» <номер> от <дата>, а также договора социального найма жилого помещения №<номер> расположенного в <адрес> <адрес>, следует, что Ромашкину А.П. и на членов его семьи: Ромашкину Л.А.-<...>; Цареву Н.А.-<...>; Майорову Н.А.-<...>; ФИО1-<...>, предоставлено спорное жилое помещение №2, общей площадью 83,9, в том числе жилой 37,6 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Постановлением Главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> в связи с упорядочением нумерации жилых домов в населенных пунктах сельского поселения <...>, почтовый адрес жилого дома ранее значившийся: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, на новый адрес: <адрес>, с.<адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.25).

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

Несмотря на то, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение №<номер>, не передан в установленном порядке на баланс сельского поселения Гжельское, указанное обстоятельство не должно лишать истцов право на однократную бесплатную передачу им в собственность в порядке приватизации. Из выписок из ЕГРП видно, что право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, следовательно, их требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Истцы проживают в спорном доме длительное время с <...> г., жилое помещение №<номер> для них единственным и постоянным местом жительства; они в ней имеют постоянную регистрацию; право на приватизацию жилого помещения использует впервые.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцам в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Ромашкина А.П., Ромашкиной Л.А., Ромашкиной В.А., Майорова Н.А. и Царевой Н.А. удовлетворить.

Признать за Ромашкиным А. П., Ромашкиной Л. А., Ромашкиной В. А., Майоровой Н. А. и Царевой Н. А. право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение №<номер> общей площадью <...> кв.м, жилой -<...> кв.м (лит. <...>), расположенное в жилом доме, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>А.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>