Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2014 ~ М-3669/2014 от 04.08.2014

     Дело № 2-3876/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 г.         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты в интересах неопределенного круга лиц к Усольцеву И.В., 3-м лицам – Администрации г.Шахты, Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области об обязании привести объект капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство и разработанной проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой города Шахты в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Усольцеву И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. На данном земельном участке Усольцевым И.В. ведётся строительство здания магазина на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, с продленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Администрацией г. Шахты Усольцеву И.В. Проектная документация на строительство разработана ООО «АГБ».

Объект капитального строительства, возводимый Усольцевым И.В. расположен за пределами зоны допустимой застройки, площадь застройки первого этажа превышает площадь, установленную проектной документацией, разработанной для получения разрешения на строительство, что следует из ответа Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Усольцеву И.В. направлено извещение о необходимости устранения выявленных нарушений требований действующего законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ За осуществление строительства с отклонением от выданного разрешения Усольцев И.В. постановлением Региональной службы Государственного строительного надзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности.

Согласно проекту, разработанному ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» г. Шахты, магазин представляет собой прямоугольное 2-х этажное строение в плане размерами 29,6 м. х 12,2 м. с высотой помещений 4,3; 3,5м без подвала.

Региональной службой государственного строительного надзора по Ростовской области в ходе визуального осмотра установлено, что объект не окончен строительством. Выполнены следующие работы: фундаменты, возведение несущих ограждающих конструкций подвала высотой 3 м, устройство перекрытий из сборных железобетонных плит подвала и 1-го этажа, кирпичная кладка стен и колонн двух этажей размерами ориентировочно размерами 30 м х 12,6 м, устройство лестничных площадок и маршей по металлическим косоурам; проведено водоснабжение - стояк выходит из подвала. Кроме того выполнено устройство стен подвала пристройки к строящемуся зданию, ориентировочно 20 м. x 4,5 м: монолитные железобетонные с выпусками арматуры со стороны земельного участка по <адрес>, из сборных фундаментных стеновых блоков с дворовой стороны двора застройщика. На момент проверки дверной проём входа в подвал со стороны дворовой части заложен кирпичной кладкой толщиной в 1/2 кирпича; вход в подвал лестничной клетки внутри здания забетонирован; начаты земляные работы по устройству траншеи вдоль ограждения между земельными участками по <адрес> и <адрес>, в плотную к стенам <адрес>, которые выполнены из бутового камня, что может повлечь за собой обрушение каменной стены.

Согласно проекту, разработанному ООО «Архитектурно-градостроительное бюро» г. Шахты, магазин представляет собой прямоугольное 2-х этажное строение в плане размерами 29,6 м. х 12,2м. с высотой помещений 4,3; 3,5м без подвала (без технического подполья).

Таким образом, по результатам проверки установлено, что строительство осуществляется ответчиком в нарушение выданного разрешения, п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, а именно, выполнены: устройство подвального этажа, высотой 3 м с отдельным выходом во двор и по лестничной клетке из подвала на 1-й этаж здания магазина, проведено водоснабжение - стояк выходит из подвала. Вдоль смежного земельного участка по <адрес> до окончания дворовой части на всю длину устройство стен подвала пристройки к строящемуся зданию (ориентировочные размеры: 20 м. x 4,5 м., высотой 2,4 м.), состоящих из сборных фундаментных стеновых блоков с дворовой стороны двора застройщика и со стороны земельного участка по <адрес> из монолитного железобетона с выпусками арматуры для возведения последующих конструкций. Пристройка проектом не предусмотрена. Начаты земляные работы по устройству траншеи в плотную к стенам <адрес>, которые выполнены из бутового камня, что может повлечь за собой обрушение каменной стены. На момент проверки дверной проём входа в подвал со стороны дворовой части заложен кирпичной кладкой, толщиной в 1/2 кирпича; вход в подвал лестничной клетки внутри здания забетонирован.

В ходе рассмотрения дела Прокурор г. Шахты уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит обязать Усольцева И.В. привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с выданным разрешением и разработанной проектной документацией ООО «АГБ».

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Усольцев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Усольцева И.В. – Болдырева И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что на принадлежащим на праве собственности земельном участке Усольцевым И.В. производится строительство магазина на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Администрацией г. Шахты и в соответствии с разработанной ООО «АГБ» проектной документацией. Действительно, в ходе строительства, Усольцевым И.В. было произведено отклонение от проектной документации, а именно, оборудован подвал, но он в настоящее время засыпан. Никакого строительства пристройки к магазину не ведется. Вдоль смежного земельного участка <адрес> Усольцевым И.В. выложена бетонная стена в целях недопущения осыпания грунта и схода земляных масс на принадлежащий ему земельный участок. Никакой траншеи вплотную к стенам жилого дома по <адрес> не возведено. Усольцевым И.В. допущено небольшое отклонение от проекта, но оно устранимо, путем внесения изменений в проект. Однако в настоящее время Департамент архитектуры города отказывает ему в утверждении измененной проектной документации ввиду нахождения настоящего спора в суде.

Представитель 3-го лица Администрации г. Шахты – Зорина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск прокурора поскольку, получив разрешение на строительство и подготовив на основании него проектную документацию, ответчик производит строительство объекта капитального строительства без их соблюдения, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ. Он обустроил подвал высотой 3 м. с отдельным входом. Для того, чтобы не продолжалось нарушение градостроительных норм, ответчику необходимо привести возводимый объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство и разработанной проектной документацией. Вместе с тем, считает, что прокурор необоснованно считает, что ответчиком к строящему зданию магазина возводится пристройка, поскольку по мнению Департамента архитектуры и градостроительства города в данном случае Усольцевым И.В. возводится не пристройка к разрешенному строительством объекту магазина, а отдельное самостоятельное здание.

Представитель 3-го лица - Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Прокурора г.Шахты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется только в случаях, определенных п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 3,4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом установлено, что Усольцев И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты ответчику выдано разрешение № на строительство на данном земельном участке, объекта капитального строительства – магазина общей площадью 545,7 кв.м., площадью застройки – 385 кв.м., торговой площадью 401,8 кв.м., строительным объемом 3465 кв.м. Действие данного разрешения в настоящее время продлено до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «АКБ» Усольцеву И.В. разработана проектная документация на строительство данного объекта.

В ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной прокуратурой г. Шахты и Шахтинским территориальным отделом Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ведутся строительные работы по строительству здания магазина. Согласно проектной документации, выполненной ООО «АКБ», магазин представляет собой прямоугольное 2-х этажное строение, размерами 29,6 м. х 12,2 м. с высотой помещений 4,3 м.; 3,5 м. без подвала (без технического подполья). Однако, ответчиком при возведении объекта капитального строительства выполнен ряд работ, которые не предусмотрены разрешением на строительство и проектной документацией, разработанной ООО «АКБ». Ответчиком произведено устройство подвального этажа, высотой 3 м. с отдельным выходом во двор и по лестничной клетке из подвала на 1-й этаж здания магазина, проведено водоснабжение - стояк выходит из подвала. Вдоль смежного земельного участка по <адрес> до окончания дворовой части на всю длину ответчиком произведено устройство стен подвала пристройки к строящемуся зданию (ориентировочные размеры: 20 м. x 4,5 м., высотой 2,4 м.), состоящих из сборных фундаментных стеновых блоков с дворовой стороны двора застройщика и со стороны земельного участка по <адрес> из монолитного железобетона с выпусками арматуры для возведения последующих конструкций. Начаты земляные работы по устройству траншеи вплотную к стенам дома по <адрес>. На момент проверки дверной проём входа в подвал со стороны дворовой части заложен кирпичной кладкой, толщиной в 1/2 кирпича. Вход в подвал лестничной клетки внутри здания забетонирован.

Анализируя, представленную по результатам проверки, справку начальника Шахтинского территориального отдела РС ГСН РО, суд считает, доказанным отступление ответчика от проектной документации и разрешения на строительство, поскольку им при строительстве здания магазина возведен не предусмотренный проектом подвальный этаж высотой 3м. Сохранение подвала без проведения экспертизы проекта невозможно. Кроме того, ответчиком возводится пристройка к строящему зданию магазина.

Доводы представителя ответчика о том, что пристройка к строящему зданию магазина не возводится, а возведена бетонная стена в целях недопущения осыпания грунта и схода земляных масс на принадлежащий ему земельный участок, а также доводы представителя Администрации города Шахты о том, что ответчиком возводится не пристройка к строящему зданию магазина, а отдельное самовольное строение суд не может принять во внимание, поскольку данные участники процесса не представили суду доказательств в обоснование своих доводов и не опровергли выводы специалистов Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области, содержащиеся в справке по результатам проверки.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле было предложено назначить по делу строительно-техническую экспертизу для разрешения данного вопроса, однако они от проведения такой экспертизы отказались.

Таким образом, судом достоверно установлено, что строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется ответчиком в нарушение выданного разрешения и проектной документацией, разработанной ООО «АКБ», что противоречит положениям п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что продолжение строительства данного объекта может осуществляться ответчиком только при условии приведения объекта капитального строительства в соответствие с выданным разрешением и разработанной проектной документации, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с выданным Администрацией г. Шахты разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ и разработанной ООО «Архитектурно – кадастровое бюро» проектной документацией являются обоснованными.

Довод прокурора в обоснование иска о производстве ответчиком на территории земельного участка по адресу: <адрес> земляных работ по устройству траншеи вплотную к стенам жилого дома по адресу: <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку предметом спора является объект капитального строительства – магазин возводимый ответчиком на основании разрешения на строительство и проектной документации. Возведенная траншея является отдельным, самостоятельным объектом права. Прокурором никаких требований в отношении производимых земельных работ по устройству траншеи в рамках настоящего спора не заявлено.

Поскольку в силу закона Прокурор освобожден от уплаты госпошлины по предъявляемым им искам, то не уплаченная им госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Обязать Усольцева И.В. привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с выданным разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документацией разработанной ООО «Архитектурно-градостроительное бюро».

Взыскать с Усольцева И.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 31.10.2014 г.

Судья                             Т.Л. Кинзбурская