Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-968/2021;) ~ М-847/2021 от 06.10.2021

Дело №

Поступило в суд 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 21 апреля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Садыгову Ильтифату Ш. О., Гасанову Т. Мушфиг О., с участием третьих лиц: УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Гараджаева Ш. Камаладдин О., ООО «СТС-авто», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Садыговым И.Ш. о. был заключен кредитный договор № С04104316902, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля INFINITI QX70, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком Садыговым И.Ш.о. является автомобиль INFINITI QX70, идентификационный номер №. Положения и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты. Однако заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, требование осталось без ответа. Задолженность ответчика Садыгова И.Ш.о. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга-<данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>. Согласно оценке, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Садыгова Ильтифата Ш. О. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль INFINITI QX70, идентификационный номер №; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Садыгов И.Ш.о. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации не проживает, покинул территорию Российской Федерации, место жительства его не известно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика -адвокат Маллаев П.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку позиция его доверителя ему не известна.

Ответчик Гасанов Т.М.о. в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Гараджаев Ш.К. о. судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «СТС-авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Садыговым И.Ш.о. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику Садыгову И.Ш.о. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые состоят из: <данные изъяты>- сумма на оплату транспортного средства; <данные изъяты>-сумма на оплату иных потребительских нужд, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 19,9 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее 07 числа каждого месяца внести 60 ежемесячный платежей в размере <данные изъяты>, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Садыговым И.Ш.о. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен страховой полис №, размер страховой премии <данные изъяты>.

Ответчик Садыгов И.Ш.о. при подписании кредитного договора выразил свое согласие на подключение услуги «СМС-информатор» стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 10 Кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки INFINITI QX70, идентификационный номер №. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства с идентификационным номером №, залогодатель Садыгов И.Ш.о., залогодержатель ООО «Сетелем Банк».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № с067/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Садыгов И.Ш.о. приобрел у ООО «СТС-авто», выступающее от имени и в интересах Гараджаева Ш.К.о., на основании договора поручения, транспортное средство NFINITI QX70, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>. Пунктом 3.2.1 предусмотрено, что первую часть в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает в течение одного дня, окончательный платеж оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Садыговым И.Ш.о. авансового платежа в размере <данные изъяты>, счетом на оплату ООО «СТС-авто» от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оставшаяся часть оплаты за автомобиль NFINITI QX70, идентификационный номер № в размере <данные изъяты>, оплата страховой премии по полису.

Собственником транспортного средства на момент продажи (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ПТС являлся Гараджаев Ш.К.о.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Общими условиями, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, заемщик Садыгов И.Ш.о. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, платежи не производит. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Банк направлял должнику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Садыгова И.Ш.о. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга-<данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>. Расчет проверен судом.

Судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль возникла у Садыгова И.Ш.о. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи, следовательно, право залога у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. Купленное транспортное средство Садыгов И.Ш.о. на свое имя в ГУ МВД России по <адрес> не зарегистрировал.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гараджаев Ш.К.о. продал залоговый автомобиль Гасанову Т.М.о.

Гасанов Т.М.о. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства изменен с Гараджаева Ш.К.о. на Гасанова Т.М.о.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства с идентификационным номером №, залогодатель Садыгов И.Ш.о., залогодержатель ООО «Сетелм Банк».

Судом установлено, что Садыговым И.Ш.о. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, не позднее последнего 7 числа каждого месяца. Ответчиком Садыговым И.Ш.о. в период действия договора были нарушены сроки внесения платежей, платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что Садыгов И.Ш.о. заключив с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Гасанов Т.М.о. приобрел спорный автомобиль в период нахождения сведений о нем, как о предмете залога, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, он не является добросовестным приобретателем, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога и имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

После принятия решения суда об обращении взыскания на автомобиль, оценка автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Садыгова Ильтифата Ш. О. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № С04104316902 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Гасанову Т. Мушфиг О. имущество, находящееся в залоге у взыскателя – автомобиль марки INFINITI QX70, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Садыгова Ильтифата Ш. О. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт