Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-474/2013 ~ М-397/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-474/2013 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 23.09.2013 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Платовой Т.П.

с участием

истца Абрамова А.В.

представителем истца-адвоката Илларионовой Д.Ю.

ответчика Поцелеева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова А.В. к Поцелееву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Абрамову А.В. по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер NN № двигателя NN номер рамы NN, паспорт транспортного средства серии NN, выдан <данные изъяты>. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчик - Поцелеев С.А., управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер NN не справился с управлением транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел наезд на препятствие (мачту городского освещения). Проведенной автотехнической экспертизой было установлено, что и на момент осмотра, и на момент ДТП рулевое управление автомобиля находилось в исправном состоянии. Проведенным расследованием установлено, что в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель Поцелеев С.А., управляя автомашиной со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при этом не учитывая дорожные условия, нарушил п.10.1 ПДД Р.Ф. Таким образом, вина ответчика подтверждается документами, выданными органами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Согласно отчету NN «Составление заключения о размерах прав требования по возмещению вреда, вследствие повреждения ТС <данные изъяты> г/н NN составленному ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной организацией ООО «<данные изъяты>», на основании акта осмотра транспортного средства NN от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного «<данные изъяты>», обоснованная рыночная стоимость восстановительного ремонта на день оценки составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Однако, в том же отчете указано, что «кабина транспортного средства имеет необратимые разрушения и изменения геометрических параметров основных силовых элементов конструкции, рама не подлежит ремонту в силу деформации и нетехнологичности проведения данных видов работ, следовательно, ремонт данного ТС можно считать экономически нецелесообразным. Средняя цена а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанной в акте осмотра комплектации в доаварийном состоянии округленно <данные изъяты>, а среднерыночная цена с учетом процента снижения цен при торге «за момент до аварии» составляет <данные изъяты>, что и составляет цену иска. Согласно справке, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Собинского района, принадлежащий Абрамову А.В. автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета для утилизации. За хранение автомобиля на специализированной стоянке истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией NN от ДД.ММ.ГГГГ За транспортировку со специальной стоянки на утилизацию автомобиля была уплачена сумма <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией NN серии NN и кассовым чеком, выданным автоэвакуационной службой ЗАО «<данные изъяты>», на неоднократные требования истца о возмещении причиненного ущерба, ответчик отвечал отказом. В силу ч.1ст.1064 ГКРФ, истец просил суд: - взыскать с ответчика материальный вред, причиненного ДТП, и судебные расходы.

В судебном заседании истец, и его представитель требования и доводы, указанные в иске поддержали и просили с учетом уточнения:

- взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг экспертной организации денежную сумму в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату хранения поврежденного автомобиля на специализированной стоянке денежную сумму в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг транспортировки автомобиля со стоянки на утилизацию сумму <данные изъяты>;

- расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>;

Ответчик Поцелеев С.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы <данные изъяты> признал в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, разъяснены.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчик воспользовался своим правом на признание иска, данное признание иска не ущемляют прав и законных интересов участников процесса и других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца составили <данные изъяты>, с размером которых ответчик согласен.

На основании изложенного исковые требования Абрамова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░)