Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2021 ~ М-1240/2021 от 22.03.2021

дело № 2-2222/2021 (50RS0036-01-2021-001999-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехмаметьева Шамиля Загидулловича к Наймушиной Елене Викторовне, Добрыниной Наталье Михайловне, Добрынину Андрею Александровичу, Чудочкиной Марии Сергеевны, администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Шехмаметьев Ш.З. обратился в суд с иском к Наймушиной Е.В., Добрыниной Н.М., МП «Правда» о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований Шехмаметьев Ш.З. указал, что является собственником 20/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке с к.н. №. Другими участниками долевой собственности являются: Наймушина Е.В. – 0,27 долей, МП «Правда» - 0,24 доли, Чудочкина М.С. – 0,29 долей в праве совместной собственности. Жилой дом разделен на 4 части, в связи с чем порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. Просит произвести выдел его доли в составе конкретных помещений, признав за ним право собственности на часть жилого дома в составе конкретных помещений (л.д.5-6).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика МП «Правда» на надлежащего ответчика администрацию Пушкинского городского округа Московской области, также к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены Добрынин А.А., Чудочкина М.С..

Истец Шехмаметьев Ш.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики Наймушина Е.В., Добрынина Н.М., Добрынин А.А., Чудочкина М.С., представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Наймушина Е.В., Добрынина Н.М., Добрынин А.А., Чудочкина М.С., администрация Пушкинского городского округа Московской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого по сведениям ЕГРН являются Добрынина Н.М. – 1932/10000 доли, Наймушина Е.В. – 27/100 доли, Шехмаметьев Ш.З. – 0,20 долей ( л.д.20-22). По сведениям БТИ ранее собственниками значились Наймушина Е.В. – 27/100 доли, МП Правда (соответственно в настоящее время администрация Пушкинского городского округа МО) -0,24 доли, Чудочкина М.С., Добрынина Н.М., Добрынин А.А. в совместной собственности -0,29 доли, Шехмаметьев Ш.З. – 0,20 долей ( л.д. 14).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 28.01.2021г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А4 – пристройка, лит.а5 – веранда, лит.А5 – пристройка, лит.а6 – веранда, лит.А6 – пристройка, лит.А7 – пристройка, лит.а7 – веранда 2-х эт., разрешение на строительство которых не предъявлено, строение лит.Г12, право собственности на которое не зарегистрировано (л.д.9-19).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 19.04.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.25-26).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно возведенных строений части жилого дома в пользовании Шехмаметьева Ш.З. - лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.а7 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность, строения являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д.27-65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными строениями лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.а7 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на строения лит.А4, лит.А6, лит.А7, лит.а7.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон суду представлены один вариант выдела доли части жилого дома (л.д. 27-65), по которому:

Истцу Шехмаметьеву Ш.З. в собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 140,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а7 – помещение № – веранда площадью 12,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – коридор площадью 10,0 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 5,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 16,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – гостиная площадью 13,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,2 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 7,9 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 5,3 кв.м., лит.А7 – помещение № – холл площадью 15,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.а7 – помещение № – веранда площадью 11,7 кв.м., хозблок лит.Г16, веранда лит.Г17, мансарда лит.Г18, колодец лит.Г19, выгребная яма лит.Г20.

Ответчикам Наймушиной Е.В., Добрыниной Н.М., Добрынину А.А., Чудочкиной М.С., администрации Пушкинского городского округа Московской области в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, общей площадью 129,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 10,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 13,2 кв.м., сарай лит.Г6, сарай лит.Г8, уборная лит.Г11, колодец лит.Г13, выгребная яма лит.Г14, выгребная яма лит.Г15.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, долевая собственность Шехмаметьева Ш.З. прекращается, его выделенная часть приравниваются к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома по заключению эксперта составит: Наймушина Е.В. – 0,34 доли, Добрынина Н.М. – 0,24 доли, Добрынин А.А. – 0,12 долей, администрация Пушкинского городского округа Московской области – 0,30 долей.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шехмаметьева Ш.З. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Шехмаметьева Шамиля Загидулловича к Наймушиной Елене Викторовне, Добрыниной Наталье Михайловне, Добрынину Андрею Александровичу, Чудочкиной Марии Сергеевны, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Шехмаметьева Шамиля Загидулловича часть жилого дома, общей площадью 140,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а7 – помещение № – веранда площадью 12,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – коридор площадью 10,0 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 5,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 16,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – гостиная площадью 13,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,2 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 7,9 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 5,3 кв.м., лит.А7 – помещение № – холл площадью 15,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.а7 – помещение № – веранда площадью 11,7 кв.м., хозблок лит.Г16, веранда лит.Г17, мансарда лит.Г18, колодец лит.Г19, выгребная яма лит.Г20.

Выделить в общую долевую собственность Наймушиной Елены Викторовны, Добрыниной Натальи Михайловны, Добрынина Андрея Александровича, Чудочкиной Марии Сергеевны, администрации Пушкинского городского округа Московской области часть жилого дома, общей площадью 129,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 8,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 10,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 13,2 кв.м., сарай лит.Г6, сарай лит.Г8, уборная лит.Г11, колодец лит.Г13, выгребная яма лит.Г14, выгребная яма лит.Г15. Установить на указанные помещения и служебные постройки в праве общей долевой собственности следующие доли: Наймушина Елена Викторовна – 0,34 доли, Добрынина Наталья Михайловна – 0,24 доли, Добрынин Андрей Александрович – 0,12 долей, администрация Пушкинского городского округа Московской области – 0,30 долей.

Прекратить право общей долевой собственности Шехмаметьева Шамиля Загидулловича с одной стороны и Наймушиной Елены Викторовны, Добрыниной Натальи Михайловны, Добрынина Андрея Александровича, администрации Пушкинского городского округа Московской области с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: