Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 ~ М-569/2021 от 30.04.2021

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Псков                                                                         15 июля 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.

при секретаре Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов                   г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Широховой Юлии Михайловны к Цель Николаю Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Широхова Ю.М. обратилась с иском к Цель Н.В. об обращении взыскания на земельный участок с КН: ..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... находящийся в общей долевой собственности.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП г. Пскова №2 УФССП по Псковской области находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении Цель Н.В. о взыскании задолженности, остаток которой составляет 661 926 рублей 23 копейки. Судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что в общей долевой собственности у ответчика имеется доля земельного участка площадью ... кв.м. с КН ..., расположенного в д. .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного участка. ... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Поскольку обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание вышеуказанный земельный участок для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

         Судебный пристав-исполнитель Широхова Ю.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленному вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава М. заявлению дело просил рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

         В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 Семенова М.Д. указала, что ответчик трудоустроен, из его заработной платы производятся удержания в пользу взыскателей, какого-либо движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание у Цель Н.В. не имеется.

         В судебное заседание ответчик Цель Н.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, позицию по иску не выразил.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Цель С.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.Н., Д.Н., Н.Н., Е.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, позицию по иску не выразила.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая организация «Домоуправление № 8» Шаврин А.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что у Цель Н.В. имеется небольшая задолженность перед управляющей компанией, однако от него ежемесячно поступают небольшие суммы денежных средств по оплате долга.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МП г. Пскова «Горводоканал» Ефремова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому у ответчика перед третьим лицом имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, которая взыскана на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка ... .... Указано, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, ООО «Константа», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Агентство финансового контроля», ООО «Микрокредитная компания «Центрфинанс Групп», ООО «НПЛ-Про», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

          В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

        По делу установлено, что Цель Н.В. и Цель С.М. являются родителями Д.Н., ... года рождения, Н.Н., ... года рождения, Е.Н., ... года рождения, Н.Н., ... года рождения (л.д. 131-134 т. 1).

Распоряжением Администрации ... ...-р от ... Цель Н.В., Цель С.М., Д.Н.., Н.Н., Е.Н., Н.Н. в общую долевую собственность по 1/6 доле в праве каждому для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью ... кв.м., с КН: ..., с местоположением: ... (л.д. 195 т. 1).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ... вышеуказанный земельный участок был передан в общую долевую собственность Цель Н.В. и Цель С.М., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Д.Н., ... года рождения, Н.Н., ... года рождения, Е.Н., ... года рождения, Н.Н., ... года рождения (л.д.193-194 т.1)

         Указанное подтверждается реестровым делом объекта недвижимости ...

         Согласно выписки из ЕГРН от ... на земельный участок площадью ... кв.м. с КН:... расположенный по адресу: ..., данный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности Цель Н.В., Цель С.М., Н.Н., Д.Н., Н.Н., Е.Н. по 1/6 доле каждому (л.д. 83-88 т.1).

         Установлено, что в отношении должника Цель Н.В. ОСП по г. Пскову № 2 УФССП России по Псковской области; возбуждено ряд исполнительных производств, взыскателями по которым выступают ООО «Управляющая организация «Домоуправление ...» (исполнительное производство возбуждено ...), МП ... «Горводоканал» (исполнительные производства возбуждены ..., ...), ООО «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (исполнительное производство возбуждено ...), ООО «НПЛ-Про» (исполнительное производство возбуждено ...), ООО «Экспресс-Кредит» (исполнительное производство возбуждено ...), ООО «Агентство финансового контроля» (исполнительные производства возбуждены ..., ...), Управление по учету и распределению жилой площади Администрации ... (исполнительные производства возбуждены ..., ...), ООО «Константа» (исполнительное производство возбуждено ...), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (исполнительное производство возбуждено ...), которые объединены в сводное исполнительное производство ...-СД, остаток задолженности по которому составляет 661 926 рублей 23 копейки.

... судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), в котором указан земельный участок, с КН ..., расположенный по адресу: ...

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области от ... на указанный земельный участок наложен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий (л.д.43-44 т.1).

        Приходя к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд учитывает, что судебным приставом не представлено документов, подтверждающих отсутствие у должника доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества.

        Заявление требований об обращении взыскания на земельный участок, а не долю в праве собственности, принадлежащую должнику противоречит в целом вышеуказанным нормам права.

        Кроме того, пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Выдел в натуре доли невозможен, поскольку размер земельного участка, соответствующий размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности (1/6) будет составлять 190,5 кв.м, тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки Завеличенской волости минимальный размер земельного участка в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление кем-либо предложения долевым собственникам спорного имущества по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Широховой Юлии Михайловны к Цель Николаю Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок с КН:..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., отказать.

       Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение вступило в законную силу Судья В.Н. Федорова

...

...

...