Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2018 от 02.04.2018

Дело № 12-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года         г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области) на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 марта 2018 года в отношении Воронова С.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Воронова С.Н. было направлено инспекцией мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 06 февраля 2018 года, принято судом 07 февраля 2018 года, о чем свидетельствует штамп суда о получении корреспонденции. При вынесении судом постановления о прекращении производства по делу в отношении Воронова С.Н. при наличии обстоятельств, свидетельствующих о своевременном направлении в суд, может создать отрицательную практику и фактически освободить налогоплательщика от уплаты административного штрафа, возложенного на него конституционной обязанностью по уплате штрафов. Обязанность инспекции, предусмотренная ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, выполнена, сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Вывод судьи об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности не обоснован.

В судебное заседание представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

В судебное заседание Воронов С.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, который в силу ст. 32.2 данного кодекса должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, установленного для его уплаты, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области от 16 августа 2017 года № Воронов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Копия постановления направлена Воронову С.Н. 31 августа 2017 года и возвращена отправителю 29 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением ООО КС «Информ-Курьер».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Воронова С.Н. вступило в законную силу 10 октября 2017 года, последний (шестидесятый) день установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока на добровольную оплату штрафа истек 08 декабря 2017 года; по состоянию на 09 декабря 2017 года штраф Вороновым С.Н. не оплачен.

Рассматривая протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный 23 января 2018 года заместителем начальника аналитического отдела Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области в отношении Воронова С.Н., оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Воронов С.Н. не уплатил административный штраф в сумме 1 000 руб. по постановлению № от 16 августа 2017 года в установленный законом срок, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Воронова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечение Воронова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья прекратил производство по делу.

Выводы мирового судьи судья районного суда признает правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было совершено Вороновым С.Н. 09 декабря 2017 года – в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для уплаты штрафа.

Соответственно, течение трехмесячного срока, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, началось с 09 декабря 2017 года - со дня совершения административного правонарушения, а закончилось 12 марта 2018 года - в дату, определенную с учетом ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению трехмесячного срока.

Таким образом, привлечение Воронова С.Н. к административной ответственности после 12 марта 2018 года является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Воронова С.Н. к ответственности истек к моменту вынесения мировым судьей оспариваемого постановления от 21 марта 2018 года.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности необоснован, судья районного суда не может принять во внимание в силу вышеприведенных мотивов. Исходя из смысла правовых норм, закрепленных в КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время вынесения постановления мировым судьей является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава (в том числе события) правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова С.Н. оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Судья                                    М.Г. Закутина