Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2017 ~ М-481/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-568/2017                             

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шукуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шукуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 345 213 рублей 82 копейки, обосновывая исковые требования тем, что 07.12.2012 Банк предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 235 294 рубля 12 копеек на срок 60 месяцев, под 27 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2013г., на 12.04.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1319 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.01.2013г., на 12.04.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1387 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 68 400 рублей. По состоянию на 12.04.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила 345 213 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссуда – 214 260 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 64 536 рублей 17 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 967 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44 449 рублей 07 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 652 рубля 14 копеек.

Представитель истца Гавриченко Н.П. (по доверенности № 1189/ФЦ от 17.05.2016г.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 4,36,39).

Ответчик Шукурова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила, об отложении разбирательства не просила (л.д.40).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты о предоставлении кредита, 07 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-16).

По условиям кредитного договора кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 235 294 рубля 12 копеек на срок 60 месяцев под 27 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 7 184 рубля 78 копеек в период с 07 января 2013г. и по 07 декабря 2017г., последний платеж ДД.ММ.ГГГГг. составляет 7 310 рублей 44 копейки (л.д.15).

Факт получения денежных средств, в сумме 235 294 рубля 12 копеек, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета № с 07.12.2012г. по 12.04.2017г., открытого на имя Шукуровой О.В., а также мемориальным ордером № от 07.12.2012г. (л.д.10).

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет, в период пользования кредитом Шукурова О.В. произвела выплаты в размере 68 400 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредитования, если просрочка платежи длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

По состоянию на 12.04.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила 345 213 рублей 82 копейки, из них: просроченная ссуда – 214 260 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 64 536 рублей 17 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21 967 рублей 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 44 449 рублей 07 копеек (л.д. 7-8).

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

В отношении Шукуровой О.В. 25.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 345 213 рублей 82 коп. и 3 326 рублей 07 коп. в возврат госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 16.12.2016г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению Шукуровой О.В., в котором должник указала о несогласии с суммой задолженности (л.д.5).

После отмены судебного приказа, ответчиком оплата в погашение долга по кредиту, не вносилась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д.21-24).

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 г. было реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником прежнего юридического лица - ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе и в области обязательств возникших из кредитных правоотношений. 05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», при этом, не изменилась организационно-правовая форма юридического лица (л.д. 25-35).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 147 от 14.04.2017 года, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 652 рубля 14 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Шукуровой О.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 345 213 (Триста сорок пять тысяч двести тринадцать) рублей 82 копейки, в возврат госпошлины – 6 652 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек.

Ответчик Шукурова О.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: